Мотивированное решение по делу № 02-3230/2020 от 09.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации (далее – наименование организации), наименование организации (далее наименование организации) о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обосновании своего иска фио указал, что с дата является собственником жилого дома по адресу: адресо., адрес, адрес – Дачное, д. 93, кадастровый номер 50:08:04:02197:001 и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, имеющего кадастровый номер 50:08:04:02197. На основании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 04455032 от дата фио является потребителем электроэнергии, поставляемой наименование организации (впоследствии – наименование организации, затем - наименование организации).

При отсутствии задолженности по оплате электрической энергии и без предварительного уведомления ответчик наименование организации прекратило подачу истцу электроэнергии, отключив жилой дом истца от электрических сетей.

В нарушение требований п. 2 ст. 391 ГК РФ наименование организации передало свои обязательства по договору № 04455032 от дата ответчику наименование организации, в результате чего домовладение истца оказалось присоединенным к сетям наименование организации опосредованно через сети ответчика наименование организации. Договоров о передаче электрической энергии и о технологическом присоединении с наименование организации истец не заключал, акт разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и акт технологического присоединения с этой организацией не подписывал, полномочия на представления своих интересов при подписании данных договоров ответчиками истец не предоставлял. Членом наименование организации истец фио не является, на адрес дом и земельный участок истца не находятся. Таким образом, по мнению истца, ответчик наименование организации не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии, так как для него не установлен тариф по передаче электроэнергии.

Требование истца к ответчику наименование организации о восстановлении непосредственного присоединения дома истца к своим электрическим сетям и обеспечении передачи электроэнергии через свои сети непосредственно к дому истца, перезаключении договора на технологическое присоединение оставлены ответчиком без удовлетворения. Заявление на технологическое присоединение, направленное в адрес наименование организации, также оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчик наименование организации факт введения им ограничения электроснабжения дома истца подтвердил, пояснив, что ограничение передаваемой мощности электроэнергии к дому истца установлен на уровне 100 Вт ввиду наличия задолженности истца за поставленную и потребленную электроэнергию за период с дата и дата. Требование истца об отмене указанного ограничения ответчик наименование организации не удовлетворил.

Ссылаясь на положения абз. 1 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, истец в обоснование исковых требований указал, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, то есть введенное ответчиком наименование организации ограничение мощности поступления электрической энергии к дому истца является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать действия ответчика наименование организации по введению ограничения подачи электроэнергии к домовладению истца незаконными, обязать наименование организации восстановить подачу электрической энергии в объеме, предусмотренном договором энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 04455032 от дата, признать действия ответчика наименование организации (ранее – наименование организации, наименование организации) по прекращению передачи через свои сети электрической энергии к домовладению истца и отключению жилого дома истца от своих электрических сетей незаконными, обязать ответчика наименование организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств домовладения истца непосредственно к электрическим сетям наименование организации и заключить с истцом договор технологического присоединения.

Также истец просит суд взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организацииадрес, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения ответчиком, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 30 Постановления Правительства РФ от дата № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технически присоединено к объектам электросетевого хозяйства организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организации несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 861, иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено, что между истцом фио и ответчиком наименование организации (впоследствии – наименование организации) заключен договор энергоснабжения № 04455032 от дата, предметом которого является предоставление истцу коммунальной услуги энергоснабжения для собственных бытовых нужд.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжения 04455032 от дата наименование организации обязано поставлять абоненту электрическую энергию в необходимом количестве в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения абонента. Мощность электропринимающих устройств, с использованием которых абонент осуществляет потребление электрической энергии в домовладении составляет 12 кВт (п. «в» ст. 3 Договора).

В соответствии с п. 4 Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности от дата № 69, подписанным между наименование организации (ранее – наименование организации, в настоящее время – наименование организации) и наименование организации, границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются планшетные зажимы по подставной опоре 64а ВЛ-10 кВ Ф. «Победа», РП-24, ПС-422. При этом опоры ТП и ВЛ-0,4, к которым присоединены элекропринмающие устройства истца, принадлежат наименование организации и находятся в границах его территории. Таким образом, энергопринимающие устройства истца, расположенные в границах адрес не были присоединены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства наименование организации, а потому не прекращало поставку электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения 04455032 от дата к дому истца, в связи с чем довод истца о незаконном прекращении подачи электрической энергии к домовладению истца в рамках названного договора суд признает несостоятельным, а требование о признании действий ответчика наименование организации по прекращению передачи через свои сети электрической энергии к домовладению истца и отключению жилого дома истца от своих электрических сетей незаконными – не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца к наименование организации об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств домовладения истца непосредственно к электрическим сетям наименование организации и заключить с истцом договор технологического присоединения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено (Письмо ФАС России от дата № ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России».

По смыслу приведенных норм закона, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а потому требование истца о заключении наименование организации с истцом договора технологического присоединения основаны на неверном толковании норм материального права и оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у фио перед наименование организации задолженностью по оплате стоимости потребленной электроэнергии при использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования наименование организации, вопреки доводам истца председателем правления наименование организации в адрес фио неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и о возможности ограничения режима потребления электроэнергии в случае ее неоплаты.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из письменных материалов дела, энергоснабжение земельных участков граждан, расположенных в настоящее время в границах адрес, осуществлено в дата на основании разрешения Мосэнерго от дата №В-44-22/116 за счет средств коллектива садоводов, что также подтверждается договором с ДЭУ-25.

дата между наименование организации (впоследствии – наименование организации) заключен договор №З8-09-302-2352(3772) на увеличение мощности поставляемой электроэнергии до 250 кВА в месяц, поскольку для ведения гражданами садоводства прежнего предела мощности электроэнергии не хватало.

Позже вышеупомянутым Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от дата №69 указанная мощность была распределена, в результате чего за каждым земельным участком на адрес закреплено по 12 кВт. При этом граждане, ведущие садоводство на адрес, независимо от членства, заключили договоры энергоснабжения с наименование организации и оплачивают ее расход непосредственно данной организации. При этом оплата потребленной объектами общего пользования электроэнергии производится из суммы членских взносов НП на основании договора, заключенного НП с энергосбытовой организации.

Учитывая положения ст.ст. 4, 5, 14 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственник земельного участка в границах товарищества и не являющийся членом товарищества, обязан вносить плату, в том числе за осуществление энергоснабжения земельных участков через присоединенные электросети, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок истца расположен за пределами границ адрес, истцом в суд не представлено, а потому фио обязан в силу закона оплачивать стоимость потребленной электроэнергии, а наименование организации, в свою очередь, в силу предоставленных законом полномочий, вправе устанавливать ограничение на потребление электроэнергии конкретного должника в случае неоплаты образовавшейся задолженности.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что фио не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков, невыполнения ими обязательств по заключенному с истцом договору; изложенные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о незаконности действий ответчиков.

Поскольку в удовлетворении основных требований фио о признании действий ответчиков незаконными отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья фио