Решение по делу № 33-5219/2019 от 19.02.2019

Судья Реутова А.А. дело № 33-5219/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.,

судей Ивановой Т. С.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре Перевалове А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.П. к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургский метрополитен» о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Смирнова М.В. (доверенность от ( / / ) № ...3), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколов В.П. обратился с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургский метрополитен» (далее по тексту-ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен») о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 31 октября 2011 года работает слесарем-электриком по обслуживанию и ремонту эскалаторов участка по ремонту узлов эскалаторов и инженерно-технических устройств. На основании приказа работодателя от 21 мая 2018 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение установленного режима рабочего времени и времени отдыха: за преждевременный уход с работы 23 апреля 2018 года в 15:17, невыход на работу в дневную смену 24 апреля 2018 года продолжительностью 8,2 часа с 08: 00 до 17:00 без уважительной причины. В последующем, во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 августа 2018 года, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен работодателем на основании приказа от 04 сентября 2018 года №/НОК.

Между тем, работодателем не был отменен приказ от 03 мая 2018 года №/ЛС, на основании которого ему не начислена премия за основные результаты производственной деятельности за апрель 2018 года за несоблюдение установленного режима рабочего времени и времени отдыха без уважительной причины.

Истец полагал неначисление ему премии за апрель 2018 года незаконным, поскольку приказ от ( / / ) о наложении дисциплинарного взыскания отменен.

Кроме того, работодатель нарушил требования ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно графику сменности на апрель 2016 года время, предусмотренное для междусменного отдыха, не соответствует нормативно установленному.

Незаконными действиями работодателя нарушено его право на труд.

На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ от 03 мая 2018 года №/ЛС «О премировании работников метрополитена по результатам работы за апрель 2018 года» в части неначисления премии Соколову В.П.; взыскать с ответчика в пользу истца премию за апрель 2018 года в размере 14799 руб. 29 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за апрель 2018 года в связи с отменой прогула 24 апреля 2018 года и отпуска без сохранения заработной платы 23 апреля 2018 года; признать установление графика сменности работников участка по ремонту узлов эскалаторов ИТУ за апрель 2018 от 08 февраля 2018 года незаконным в связи с нарушением времени междусменного отдыха; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за невыплату премии за апрель 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение времени междусменного отдыха (гигиенических требований) путем установления незаконного графика сменности работников участка по ремонту узлов эскалаторов ИТУ за апрель 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что утверждение между сторонами спора мирового соглашения не влечет отмену приказа о неначислении истцу премии, поскольку ее выплата не носит обязательного характера, факт нарушения трудовой дисциплины установлен. Требования ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены, работник своевременно был ознакомлен с корректирующим графиком на апрель 2018 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 исковые требования Соколова В.П. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» от 03 мая 2018 года №/ЛС в части неначисления премии Соколову В. П.; признан незаконным установленный с нарушением времени междусменного отдыха график сменности работников участка по ремонту узлов экскалаторов ИТУ от 08 февраля 2018 года за апрель 2018 года; с ответчика в пользу Соколова В. П. взыскана премия за апрель 2018 года в размере 12591 руб. 15 коп.; недоначисленная заработная плата в размере 1452 руб. 25 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1461 руб. 74 коп.

С таким решением представитель ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на законности лишения истца премии в апреле 2018 года, полагает, что отменяя приказ о наложении дисциплинарного взыскания, ответчик не признал, что нарушение истцом рабочего времени и времени отдыха связано с уважительными причинами. Корректирующий график сменности, с которым истец отказался знакомиться, соответствует положениям ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен письмо от 21 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа от 03 мая 2018 года №/ЛС в части неначисления премии Соколову В.С. за апрель 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, истец на основании трудового договора от 31 октября 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком; в настоящее время работает слесарем – электриком по обслуживанию и ремонту эскалаторов (дополнительное соглашение к трудовому договору от 31 октября 2011 года).

По условиям трудового договора на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: должностной оклад (п. 5.1.); доплата за условия труда – 24% должностного оклада (п. 5.2.); ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в зависимости от стажа непрерывной работы, определяется Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам метрополитена (п. 5.3.); премирование за основные результаты производственной деятельности в размерах, установленных действующим Положением о премировании работников ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» при условии выполнения показателей премирования (п. 5.4.).

Как указано в Положении о премировании работников ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (Приложением № к Коллективному договору метрополитена на 2016 – 2018 годы) премия за результаты производственной деятельности носит стимулирующий характер, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка является производственным упущении (п. 2.5.), наличие которого является основанием для неначисления (снижения); работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений директора метрополитена, за нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», премия не начисляется (или снижается ее размер) (п.3.4).

На основании приказа ответчика от 21 мая 2018 года №/НОК Соколов В. П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение установленного режима рабочего времени и времени отдыха, а именно – за преждевременный уход с работы 23 апреля 2018 года в 15:17, невыход на работу в дневную смену 24 апреля 2018 года продолжительностью 8,2 часа с 08: 00 минут до 17 :00 без уважительной причины.

В соответствии с приказом ответчика от 03 мая 2018 года №/ЛС принято решение о неначислении истцу премии за основные результаты производственной деятельности за апрель 2018 года. В обоснование принятого решения ответчик указал, что истец 23 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года не выполнил требования п.3.8 должностной инструкции, что привело к нарушению абз. 1 подраздела «Ремонтно-механическая служба», п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», выразившегося в несоблюдении установленного режима рабочего времени и времени отдыха, а именно – в преждевременном уходе с работы 23 апреля 2018 года в 15:17, невыход на работу в дневную смену 24 апреля 2018 года продолжительностью 8,2 часа с 08: 00 минут до 17 :00 без уважительной причины.

Не согласившись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21 мая 2018 года, истец обращался с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о признании его незаконным, компенсации морального вреда.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 августа 2018 года утверждено мировое соглашение, на условиях которого суд возложил на ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» обязанность отменить приказ от 21 мая 2018 года №/НОК о привлечении Соколова В.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в срок до 07 сентября 2018 года; перечислить Соколову В.П. 25000 руб. в счет оплаты компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что при издании приказа от 03 мая 2018 года работодатель исходил из факта нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в преждевременном уходе с работы (23 апреля 2018 года) и невыходе на работу (24 апреля 2018 года).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для невыплаты истцу премии в юридически значимый период, ответчик не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем истцом исполнении должностных обязанностей, тщательно исследовались в судебном заседании, и своего подтверждения не нашли.

Обращение Соколова В.П. в суд за защитой нарушенных трудовых прав и отмена работодателем приказа от 21 мая 2018 года, выплата компенсации морального вреда во исполнение утвержденного судом мирового соглашения позволяет сделать вывод, что ответчик признал незаконность своих действий в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Следовательно, обстоятельства, положенные в основу отмененного работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут служить основанием для лишения работника премии в апреле 2018 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, согласно графику сменности на апрель 2018 года, с которым истец был ознакомлен 08 февраля 2018 года, 23 апреля 2018 года смена Соколова В. П. составляла 8,2 часа (в ночь), 24 апреля 2018 года – 6,2 (в ночь). Допустимых, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих ознакомление истца с корректирующим графиком сменности (утв. 16 апреля 2018 года), согласно которому ночные смены 23 и 24 апреля 2018 года заменены на дневные, в материалы дела не представлены.

Довод автора жалобы о том, что истец должен был выйти на работу в дневные смены 23 и 24 апреля 2018 года, поскольку на предприятии 16 апреля 2018 года был введен новый график сменности (утв. 16 апреля 2018 года), с которым истец отказался знакомиться, в связи с чем он был зачитан работнику, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит содержанию представленному в материалы дела графика сменности (л.д. 21). Как следует из указанного графика, истец с ним ознакомлен работодателем 25 апреля 2018 года, а потому надлежащим образом о режиме рабочего времени труда работник уведомлен не был

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, единственным основанием для снижения премии послужило ненадлежащее исполнение истцом в оспариваемую дату трудовых обязанностей, которое не доказано ответчиком и иных предусмотренных Положением об оплате труда оснований для снижения премии не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, у суда первой инстанции имелись основания для признания приказа от 03 мая 2018 года незаконным.

На основании изложенного суд правомерно взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в сумме 1452 руб. 25 коп., положив в основу решения суда расчет, представленный стороной ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 июня 2005 года № 63, п.10.24 СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 мая 2003 года № 100 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03», суд сделал обоснованный вывод, что требования вышеуказанных норм закона в части соблюдения продолжительности ежедневного отдыха между сменами (должна быть вдвое больше продолжительности работы) при графике сменности, с которым истец был ознакомлен, соблюдены не были.

Таким образом являются правильными выводы суда о том, что установленный с нарушением времени междусменного отдыха график сменности работников участка по ремонту узлов экскалаторов ИТУ от 08 февраля 2018 года за апрель 2018 года является незаконным (в части истца).

Установив нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что вопрос компенсации морального вреда уже урегулирован мировым соглашением, так как из его содержания следует, что компенсация морального вреда выплачивается истцу за его необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности приказом от 21 мая 2018 года №/НОК. Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в рамках рассмотрения данного дела присуждена ответчику в связи с незаконным лишением его премии согласно приказу от 03 мая 2018 года №/ ЛС, несоблюдении требований ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О. Г.

Судьи Иванова Т. С.

Редозубова Т. Л.