Решение по делу № 2-734/2012 ~ М-574/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Егорьевск

Московская область 19 июля 2012 года

19 июля 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Полянской С.М.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ерофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ерофеева С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Ерофеева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и платы за ведение банковского ссудного счета (далее – БСС) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 52).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Ерофееву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (кредитный договор №). Дата ежемесячного вноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил. В связи с чем, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик – Ерофеев С.В. в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности – Авдеева А.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным п<данные изъяты> подпункты <данные изъяты> п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; признать частично недействительным график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

От представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому он не согласен с удовлетворением встречного искового заявления, пояснил, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Встречный иск Ерофеевым был представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения гражданского дела по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК». Встречный иск поступил в суд за пределами трехлетнего срока, с даты начала исполнения кредитного договора. Считает, что в его удовлетворении следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Ерофеева С.В. по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» Авдеев А.В. с исковыми требованиями истца согласился частично, пояснил, что требование банка о взыскании суммы <данные изъяты> руб. является незаконным на том основании, что плата за обслуживание ссудного счета не производится. Авдеев А.В. встречные исковые требования Ерофеева С.В. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя Ерофеева С.В. – Авдеева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В удовлетворении требования о взыскании с Ерофеева С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» платы за ведение БСС в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Ерофееву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых(л.д. 4-9 ).

По условиям предоставления кредита ответчик обязался уплатить комиссию по ведению ссудного счета ( л.д. 5).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные

ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с Ерофеева С.В. платы за ведение БСС в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОСБАНК» и Ерофеевым С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который не исполняет на себя взятых обязательств.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

По окончанию срока оплаты по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил очередной платеж, в размере <данные изъяты> рублей, данный договор является частичным признанием долга в пределах исковой давности. Таким образом, данный платеж должен был быть зачислен на платеж, предусмотренный ДД.ММ.ГГГГ. Так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.23 вышеуказанного постановления признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по платежам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, взысканию с Ерофеева С.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.( плата за ведение БСС)- <данные изъяты> руб. ( сумма исключенного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» частично, а именно взыскивает с Ерофеева С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., то с него подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск Ерофеева С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными п.<данные изъяты>, подпунктов <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Ерофеева С.В. обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., график платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит на основании того, что ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Встречный иск Ерофеевым был представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения гражданского дела по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК». Встречный иск поступил в суд за пределами трехлетнего срока с даты начала исполнения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга –<данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Ерофеева С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» платы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Встречный иск Ерофеева С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными п.<данные изъяты> подпунктов <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Ерофеева С.В. обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., график платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.