Решение по делу № 2-338/2017 ~ М-112/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            27 февраля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевычалова ...7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Чевычалов ...8 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о защите прав потребителей и просит взыскать страховую выплату в размере 183825 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 20220,75 руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., за юридическую консультацию в размере 1 000 руб., за составление претензии в размере 1000 руб., за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

        Свои требования мотивирует тем, что ... в 21 час. 00 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-ПАТРИОТ г/н ... под управлением водителя и собственника ...6 (гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой Дом по полису серия ЕЕЕ ...) и автомобиля ... под управлением водителя и собственника Чевычалова А.В. (гражданская ответственность застрахована в СК «СОГЛАСИЕ» по полису серия ЕЕЕ ...). ДТП произошло в результате нарушения ...6 п. 8.12 Правил дорожного движения.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, ... он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о назначении осмотра поврежденного ТС и осуществлении страховой выплаты.

    Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, осмотрел автомобиль истца и выплатил ему ... страховое возмещение в размере 143 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 26.12.2016г.

    Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», согласно заключению независимой технической экспертизы № И - 69/16 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-525 I г/н ... по состоянию на дату ДТП 06.11.2016г. составляет с учетом процента износа 327 625 рублей. За заключение независимой экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.

    Поскольку сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составила 183 825 рублей (327 625 рублей – 143800 рублей), он ... направил ответчику претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и возмещении расходов за оценку ущерба, которые он вынужден был понести.

    Ответчик оставил данную претензию без ответа, в связи с чем, он обратился в суд за взысканием страховой выплаты в размере 183 825 рублей.

    Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, а также компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения и судебные расходы.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ...4, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования уточнила. Указала, что ответчик ... произвел истцу доплату страхового возмещения и возмещение расходов по оценке на общую сумму 193 800 руб. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 27 573, 75 руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., за юридическую консультацию в размере 1 000 руб., за составление претензии в размере 1000 руб., за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку выплату страхового возмещения ответчик произвел после подачи Чевычаловым А.В. иска в суд ..., что не является добровольным удовлетворением требований истца. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ...5, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования Чевычалова А.В. не признала. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в добровольном порядке по претензии от ... и ..., в установленный законом десятидневный срок произвел доплату страхового возмещения в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ и судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан уплачивать потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что ... в 21.00 час. в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-ПАТРИОТ г/н ... под управлением водителя и собственника ...6 и автомобиля BMW-525 I г/н ... под управлением водителя и собственника Чевычалова А.В.

    В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновником ДТП признан водитель ...6, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15).

    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ВСК Страховой Дом по договору ОСАГО серия ЕЕЕ ..., что подтверждается копией справки о ДТП и копией страхового полиса (л.д. 12-14).

    Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, осмотрел автомобиль истца и выплатил истцу ... страховое возмещение в размере 143 800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от ... (л.д. 19).

    В связи с недостаточностью денежных средств для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

    Согласно экспертного заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И-69/16 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-525 I г/н ... на дату ДТП, с учетом процента износа составила 327 625 рублей. (л.д. 24-53). За заключение независимой экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 24а).

... истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы по проведению оценки ущерба в размере 10000 рублей и расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере 3000 рублей (л.д. 10). Данная претензия была получена ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 22).

    В результате рассмотрения данной претензии ... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 183 800 руб. и возместил 10 000 руб. в счет расходов за оценку ущерба, что подтверждается копией платежного поручения ... от ....(л.д. 57).

    Заявление о страховой выплате истец направил ответчику ..., получено ответчиком ... (л.д. 58-59), что не оспаривается сторонами. В связи с этим, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истцу истек ...

     В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ...

        Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 80 872 руб., исходя из следующего расчета:

        За период с ... (истечение двадцатидневного срока подачи заявления о страховой выплате) по ... ( первоначальная выплата страхового возмещения в сумме 143800 руб.) размер неустойки составляет 55696,25 руб. исходя из следующего расчета: 327625 руб.*1%* 17 дней.

        За период с ... (первоначальная выплата страхового возмещения в сумме 143800 руб.) по ... (день доплаты страхового возмещения) размер неустойки составляет 49632,75 руб., исходя из следующего расчета: 183 825 руб.*1%*27дн. (без учета восьми праздничных дней с ... по ...).

        Следовательно, общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты истцу составляет 105329 руб.

Однако, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 573,75 руб., заявленная к взысканию истцом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и самостоятельно не может выйти за их пределы.

Исходя из того, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Чевычалова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Однако, вышеуказанные положения Пленума ВС РФ следует трактовать применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф безусловно подлежит взысканию в случае удовлетворения требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, к такому периоду, по мнению суда, следует относить время с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о существовании судебного разбирательства. Иное трактование указанной нормы привело бы к необоснованному ущемлению прав страховой компании, поскольку взыскание штрафа ставится в зависимость не от факта отказа в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, а исключительно от факта подачи потерпевшим искового заявления в суд.

Поскольку исковое заявление Чевычалова А.В. от 24.02.2017г. принято судом к производству определением от ..., а ответчик выплату страхового возмещения произвел истцу ..., до того, как узнал о судебном споре, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения.

При этом суд считает, что действия страховой компании по осуществлению выплаты носили добровольный характер, поскольку страховщик не знал и не должен был знать о судебном разбирательстве и возможность дополнительных финансовых потерь в виде штрафа не являлась мотивирующим фактором для осуществления страховой выплаты ... За нарушение сроков выплаты законом предусмотрена неустойка, которая взыскана судом, а штраф является дополнительной санкцией за невыплату страхового возмещения именно в добровольном внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Чевычалова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей,

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1027,21 руб., а также государственная пошлина в сумме 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1327,21руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чевычалова ...9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) в пользу Чевычалова ...10, ... г.р., уроженца ..., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 27573,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1327,21 руб.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ....

    Судья                                                                             Г.П. Рудая