Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 09.02.2016

№ номер

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2016 года                                            г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: судьи Иванова А.В., при секретаре Шапковой И.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильевой В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Январева Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе Васильевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 29.01.2016 о привлечении Васильевой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,                                                                   

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 29.01.2016 Васильева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за потребление психотропного вещества фенобарбитала без назначения лица, кроме того, на нее возложена обязанность пройти, исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Считая вынесенное постановление незаконным, Васильева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая в обоснование жалобы, что факт потребления ею психотропного вещества фенобарбитала не нашел своего подтверждения, данное вещество могло оказаться в ее организме вследствие употребления лекарственного препарата корвалол примерно за 5 суток до освидетельствования в связи с имеющимися заболеваниями.

В суде Васильева В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, сообщив, что к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, она явилась по повестке, полученной накануне.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, сообщив, что на освидетельствование Васильева была направлена в связи с имеющейся оперативной информацией о возможном нахождении ее в состоянии опьянения, доказательства потребления ею именно психотропных веществ отсутствовали.

В судебном заседании по ходатайству Васильевой допрошен свидетель ФИО8. - главный врач ООО «Северо-Западный медицинский центр», сообщивший, что в 2015-2016гг. при осуществлении консультативного приема Васильевой В.В. давал ей рекомендации на прием лекарственных средств, содержащих фенобарбитал, в связи с выявленными у нее заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, при этом данное вещество может сохраняться в организме человека на срок до 30 суток с момента его последнего приема.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление психотропных веществ без назначения врача.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сделан мировым судьей, как следует из обжалуемого постановления, на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2016 № номер, протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.01.2016 № номер, показаний Васильевой В.В.

Вместе с тем, указание в постановлении на подтверждение виновности Васильевой ее собственными показаниями, необоснованно, так как из постановления следует, что та с нарушением не согласилась, отрицала факт потребления психотропных веществ, сообщила об употреблении лекарственного средства корвалол в связи с наличием заболевания сердца.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, материалами дела не опровергнут довод Васильевой В.В. о том, что фенобарбитал в ее организме был обнаружен в связи с применением ею из-за заболевания сердца лекарственного средства «корвалол». Вместе с тем, ее доводы заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено мировым судьей в день составления протокола об административном правонарушении и освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Несмотря на сжатые сроки подготовки к рассмотрению дела, Васильева представила судье медицинские документы, свидетельствующие о наличии у нее заболеваний сердечно-сосудистой и нервной системы, а также инструкцию по медицинскому применению корвалола, содержащую сведения о показаниях к применению при расстройствах сердечно-сосудистой системы, при неврозоподобных состояниях, наличии в нем фенобарбитала и возможности розничной продажи без рецепта, то есть без назначения врача. Наличие у Васильевой заболеваний и факт обращения ее за консультативной медицинской помощью в ООО «Северо-Западный медицинский центр» нашли свое подтверждение и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, никем не оспариваются.

Указанные обстоятельства, сведения, содержащиеся в протоколе освидетельствования об отсутствии у Васильевой следов инъекций, признаков опьянения, одурманивания, отсутствие иных фактов привлечения ее к административной ответственности за потребление наркотических или психотропных веществ, не были приняты во внимание судьей и должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ не получили. Указанный в обжалуемом постановлении вывод о невозможности содержания в однократно принимаемой дозе корвалола более 2 грамм фенобарбитола к рассматриваемому делу никакого отношения не имеет, поскольку при освидетельствовании Васильевой концентрация запрещенного вещества в ее организме не определялась.

Таким образом, дело рассмотрено без соблюдения требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы Васильевой В.В. установлено, что достаточные доказательства потребления ею психотропных веществ без назначения врача отсутствуют, поскольку в протоколе медицинского освидетельствования констатировано только наличие в ее организме фенобарбитала, эти же сведения продублированы и в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Васильевой, что исключает необходимость возвращения дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Васильевой В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 29.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Васильевой В.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья                                                                      А.В. Иванов