Решение по делу № 2-2539/2015 ~ М-1838/2015 от 05.05.2015

Дело 2 – 2539 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием истицы Буровой Н.И., представителя истицы по ходатайству Винокуровой О.В., представителя ответчика по доверенности Крыласовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.И. к ГАУЗ Пермского края «Городская больница №9» о компенсации морального вреда,

установил:

Бурова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ Пермского края «Городская больница №9» о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ). Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда (ст. 3 ТК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в Государственном автономном учреждении здравоохранения Пермского края «Городская больница № 9» врачом-оториноларингологом на <данные изъяты> ставки. При поступлении на работу ею было подано заявление ответчику о приёме на работу врачом-оториноларингологом на <данные изъяты> ставки с окладом <данные изъяты> рублей; заявление было подписано руководителем ответчика. Трудовой договор при её приступлении к работе ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено <данные изъяты> руб. (основная зарплата - <данные изъяты> руб., медстаж - <данные изъяты> руб., уральский к-т - <данные изъяты> руб., налог 13 % - <данные изъяты> руб.). Поняв, что она была введена в заблуждение, в день получения ею оплаты в указанной сумме, она написала заявление с просьбой уволить её по собственному желанию, поскольку считает оплату её труда (узкого врача-специалиста с большим медицинским стажем работы - 33 года) дискриминацией по отношению к ней, и не стала бы работать за оплату в данном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление ответчику с просьбой о выдаче копии заявления о приёме на работу, копии приказа о приёме на работу, положения об оплате труда. В начале апреля 2015г. ею по просьбе представителя работодателя - начальника Отдела кадров был подписан «лист ознакомления с локальными нормативными актами» ответчика без даты, но поименованные в нём нормативные акты ей не были представлены для ознакомления. Впоследствии она обнаружила, что данный «лист ознакомления» прикреплен ответчиком к тексту трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, с его условиями, в т.ч. с п. 13. - относительно ставки заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц, она не была знакома. Текст трудового договора № от 5ДД.ММ.ГГГГ. печатью ответчика не заверен. Текст трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на 3-х листах с прикрепленным к нему 4-м листом (лист ознакомления с локальными нормативными актами), был ей передан представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. указанный представитель ответчика принуждала её к подписанию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменениях к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст указанного соглашения также печатью ответчика не заверен. Учитывая изложенное, она отказалась подписать текст указанных документов - трудового договора № от 5ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения договору от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя отказ тем, что действия работодателя незаконны, трудовой договор с работодателем ни ДД.ММ.ГГГГ., ни от ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала, трудовой договор на изложенных в нём условиях ею не заключался. Данное дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., датированное ДД.ММ.ГГГГ., ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.1) оно действует с 1.ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2); 2) оно является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3); 3) согласно тексту указанного дополнительного соглашения (п.1), в иной редакции изложен п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Тест трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ей не представлялся; в тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.2. отсутствует, оплата труда регулируется разд. 4 договора, в т.ч. п. 13. В выдаче копии её заявления о приёме на работу, положения об оплате труда ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ей была выдана трудовая книжка, копии приказов о приёме на работу, об увольнении с работы. Согласно приказу о приёме на работу № (датирован <данные изъяты>.), она принята на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. она была ознакомлена с данным приказом. Данный документ с очевидностью свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между нею и ответчиком отсутствовал. Из поименованных документов следует, что работодателем - ответчиком систематически фальсифицируются документы, в т.ч. трудовые договора, дополнительные соглашения к ним, приказы о приёме на работу. Таким образом, трудовой договор сторонами не заключался, условия трудового договора, в т.ч. условие об оплате труда сторонами не согласовано. Согласно её заявлению о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., она просила принять её на работу врачом-оториноларингологом на <данные изъяты> ставки с окладом <данные изъяты> рублей; заявление было подписано работодателем. Полагает, её заявление о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем утрачено намеренно (уничтожено), в выдаче копии заявления ей отказано. При этом она была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ., но условия оплаты не были согласованы на условиях, изложенных в тексте трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, она рассчитывала на оплату труда за 1 месяц не менее ДД.ММ.ГГГГ рублей, с учётом медицинского стажа, уральского к-та. Вместо ожидаемой оплаты труда (в соответствии с её заявлением о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.), она получила заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Более того, в нарушение ТК РФ, заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ она не получала; она получила <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 1 раз в месяц, что также является нарушением её прав. Работодателем ей не начислены и не выплачены выплаты стимулирующего характера за показатели эффективности деятельности работника, выплачиваемые Государственными автономными учреждениями здравоохранения Пермского края, при наличии оснований - показателей эффективности её деятельности в качестве работника ответчика. При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. При этом нормы трудового законодательства (ст. ст. 237, 394 ТК РФ) не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Она не имела намерения выполнять трудовую функцию на предусмотренных п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., который она не заключала и не подписывала - на условиях ставки заработной платы <данные изъяты>.; она была введена ответчиком в заблуждение относительно размера оплаты труда за выполнение трудовой функции; она никогда бы не заключила трудовой договор на условиях ставки заработной платы <данные изъяты> руб., что является дискриминацией по оплате труда.

В связи с изложенным, она испытала выраженные физические и нравственные страдания. С учётом изложенного, просит взыскать с ответчика - ГАУЗ ПК «ГБ №9», в пользу истца - Буровой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что трудовой договор она не подписывала, подписала только один лист, если бы она была ознакомлена с трудовым договором сразу, она бы не согласилась на такие условия работы. Заявление она писала от ДД.ММ.ГГГГ года, второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление об увольнения написала сразу после получения квитанции о заработной плате, пошла в отдел кадров, впервые увидела договор. За март выплаты за качество выплачены не были, ей сказали, что выплаты выплачиваются через месяц, значит, за март выплатили, за апрель нет. На работу приняли её ДД.ММ.ГГГГ года, табелировалась с ДД.ММ.ГГГГ года, но договор от ДД.ММ.ГГГГ. она не заключала. В заявлении о приеме на работу она писала зарплату <данные изъяты> рублей, однако это заявление работодателем утрачено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что доказательств того, что с истицей планировалось заключить срочный договор нет. Тот факт, что документы менялись, позволяет усомниться в документах и показаниях ответчика. Возможно, был другой договор с иным размером заработной платы. Истица уволилась в день получения заработной платы, что говорит о том, что истица была не согласна с такими условиями. Моральный вред истице был нанесен. Истица была расстроена, ходила пешком, так как не было денег на проезд, находилась в депрессивном состоянии. Истица была введена в заблуждение относительно заработной платы, т.к. рассчитывала как узкий специалист на заработную плату в <данные изъяты> рублей. Ей также не были выплачены выплаты стимулирующего характера. Представитель ответчика признает, что документы были переделаны. Считает, что договор был изменен, у истицы при устном разговоре при приеме на работу сложилось впечатление о том, что заработная плата будет <данные изъяты> рублей. В результате этого истца перенесла нравственные и физические страдания, она ходила на работу пешком, выходила на работу за два часа до начала. Истица постоянно плакала, находилась в депрессивном состоянии. Моральный вред был причинен и тем, что заработная плата за март была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ года. Все это свидетельствует о неправомерных действиях работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, в том числе ранее, что дискриминации в отношении истицы, в том числе в части заработной платы не было, оплата труда начислялась в соответствии с законодательством и положением об оплате труда, действующем в больнице. В документах была поменяна дата на ДД.ММ.ГГГГ года, так как истица стала работать с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Бурова написала заявление, ДД.ММ.ГГГГ прошла медосмотр. Сначала планировалось принять истицу на временную ставку на период отпуска основного работника, потом поменяли дату на ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. узнали, что врач оториноларинголог будет увольняться. Работник был принят с ДД.ММ.ГГГГ года, табель рабочего времени на работника ведется с ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ Другого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. не заключалось, срочный трудовой договор также не был заключен, т.к. работник был принят по основному месту работы по бессрочному трудовом у договору от ДД.ММ.ГГГГ. Работник был принят на <данные изъяты> ставки, оклад в соответствии с Положением об оплате труда. Истец не поставила дату ознакомления в трудовом договоре, значит, подписывала его ДД.ММ.ГГГГ. Последний лист это часть трудового договора, а не лист ознакомления. Выплата за качество осуществлялась за март в апреле, за апрель - в мае, т.к. комиссия собирается 20-го числа. За апрель истице выплата за качество была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, все платежные поручения имеются. Номер трудового договора один, дополнительное соглашение делается по шаблону, поэтому ссылка на дату в дополнительном соглашении и приказе просто техническая ошибка. Ранее представитель также поясняла, что зарплата выплачивается 8 и 23 числа. Истица должна была получить аванс 23 числа, но на нее старшая сестра не подала заявку. Считает, что если бы истица обратилась к администрации больницы, то выплаты были произведены. Считает, что истицей не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что Бурова Н.И. была принята на работу в ГАУЗПК «Городская больница №9» в кабинет врача-оториноларинголога врачом-оториноларингологом, постоянно с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с надбавкой НМС-30%, РК-15% без срока испытания, на основании личного заявления, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом о приеме на работу Бурова Н.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истицы внесена запись под номером <данные изъяты> о приеме на работу в кабинет врача-оториноларинголога на должность врача-оториноларинголога ГАУЗПК «ГБ№9».

Из представленного в материалы дела заявления Буровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бурова Н.И. просит принять её на должность врача-оториноларинголога на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ ПК «ГБ№9» и Буровой Н.И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности врача-оториноларинголога <данные изъяты> ставки, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: своевременное и качественное оказание специализированной медицинской помощи больным с установленным диагнозом профессионального заболевания, в том числе с предварительным диагнозом профессионального заболевания в рамках установленного государственного задания; выполнение перечня работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии стандартом медицинской помощи; ведение и представление необходимой учетно-отчетной документации в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; работу, предусмотренную п. 10 раздела 2 настоящего дополнительного соглашения и должностной инструкцией врача-оториноларинголога поликлиники/кабинета врача-оториноларинголога. Работа у работодателя для работника является основным местом работы (п.3 трудового договора). Настоящий договор заключается на неопределенный срок (п.4). Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пп. 5,6).

Разделом 4 трудового договора предусмотрена оплата труда, которым предусмотрено, что должностной оклад, ставка заработной платы определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, размер должностного оклада устанавливается и может изменяться в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница №9». Работнику также производятся выплаты компенсационного характера; районный коэффициент – 15%; плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с производственной необходимостью на основании приказа руководителя медицинской организации - в соответствии со ст. 153 ТК РФ; выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ: выполнение плана государственного задания 0%-30% ежемесячно; удовлетворенность качеством оказанной медицинской помощи – 0%-5% ежемесячно; своевременность и полнота выполнения объема медицинской помощи в соответствии с утвержденными стандартами медицинской помощи – 0%-10% ежемесячно; наличие обоснованных жалоб – 0%-15% ежемесячно; соблюдение исполнительской дисциплины – 0%-10% ежемесячно; качество и своевременность оформления медицинской документации в соответствии с локальными нормативными актами и действующим законодательством – 0%-10% ежемесячно; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, и трудовой дисциплины – 0%-10% ежемесячно; соблюдение качества и безопасности медицинской деятельности – 0%-10% ежемесячно.

В соответствии с п. 14 трудового договора, выплата заработной платы работнику производится в сроки 8 и 23 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником счет в банке и в порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

В трудовом договоре, заключенном с Буровой Н.И. имеется указание, что до подписания трудового договора Бурова Н.И. ознакомлена со следующими локальными нормативными актами: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о персональных данных, Положение об оплате труда; Должностная инструкция работника, также Бурова Н.И. информирована об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Представителем ответчика в материалы дела (л.д.25-28) представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Буровой Н.И. идентичная экземпляру представленному истицей (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ ПК «Городская больница №9» и Буровой Н.И. заключено дополнительно соглашение об изменениях к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что пункт 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции «Работодатель выплачивает работнику заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренных законодательством надбавок, в срок 8 и 23 числа ежемесячно». Настоящее соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящее дополнительное соглашение подписано Буровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Бурова Н.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 19 дней, 89,87 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бурова Н.И. работала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 14 дней, 66,15 часов.

Согласно справки ГАУЗ ПК «Городская больница №9» при приеме на работу Бурова Н.И. представила в отдел кадров заявление о приеме, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ. и завизировано и.о. главного врача «В приказ», иных заявлений о приеме на работу Буровой Н.И. с указанием оклада <данные изъяты> рублей не имеется.

Суд считает, что доводы истицы о её дискриминации со стороны работодателя в части установления заработной платы, о том, что зарплата ей была обещана в размере не менее 12 000 рублей, а выплаченная по факту заработная плата унижает её как специалиста с большим стажем, и она не стала бы работать на такую зарплату, если бы при трудоустройстве до нее довели сведения о зарплате, не состоятельными.

Доказательств того, что Буровой Н.И. при приеме на работу была достигнута договоренность об установлении истице заработной платы в размере <данные изъяты> рублей истицей не представлено. При написании заявления ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, до сведения истицы размер оклада <данные изъяты> рублей и ставка <данные изъяты> были доведены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.И. приступила в работе.

Следует отметить, что порядок оплаты труда медицинским работником в ГАУЗ ПК «Городская поликлиника №9» установлен Положением главного врача от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящий приказ издан на основании постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ год № 1590-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений здравоохранения Пермского края». Согласно схемы тарифных сеток, окладов (должностных окладов) работников государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница №9» оклад в размере <данные изъяты> рублей не установлен ни одной категории медицинских работников. Размер должностного оклада врачам-специалистам составляет <данные изъяты> рубля. Приказом и.о. главного врача ГАУЗ ПК «ГБ№9» № от ДД.ММ.ГГГГ в «Положение о системе оплаты труда работников ГАУЗ ПК «Городская поликлиника №9» внесены изменения, в частности размер должностного оклада врача-специалиста, который составил 6 169 рублей. Таким образом, учитывая имеющиеся Положения о системе оплаты труда работников ГАУЗ ПК «Городская поликлиника №9», суд приходит к выводу, что оклад в размере <данные изъяты> рублей врачу-оториноларингологу, работающему на <данные изъяты> ставки обещан и установлен быть не мог. Кроме того, истице заработная плата исчислялась из оклада, установленного для всех специалистов ГАУЗ ПК «ГБ№9», в связи с чем оснований утверждать, что истица подверглась дискриминации в части установления ей оклада, не имеется.

К тем доводам, что ответчик причинил истице нравственные страдания, тем, что подделал трудовой договор, который она не подписывала, с которым не знакомилась, суд относится критически, поскольку доказательств, того, что в имеющемся трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись Буровой Н.И. ей не принадлежит, не представлено. Проанализировав экземпляры трудовых договоров истицы и работодателя, суд приходит к выводу, что пункты данных трудовых договоров являются идентичными, договоры датированы ДД.ММ.ГГГГ года, дата ознакомления Буровой Л.И. в каждом их трудовых договоров отсутствует. Вместе с тем нет оснований утверждать и то, что истица подписывала не трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., а «лист ознакомления» с локальными нормативными актами, поскольку из 4-го листа договора однозначно следует, что это продолжение текста трудового договора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ссылка в документах больницы о трудоустройстве истицы на дату трудового договора ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской. Поскольку иных трудовых договоров, в том числе с указание заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ рублей, с указание даты заключения ДД.ММ.ГГГГ., сторонами суду не представлено, а также с учетом того, что истица приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ., учет рабочего времени истицы произведен ДД.ММ.ГГГГ. и заработная плата начислялась с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что трудовой договор с истицей был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что некачественное составление документов работниками ГАУЗ ПК «ГБ№9» по трудоустройству истицы дало основание истице ошибочно рассчитывать на более высокий уровень оплаты ее труда, по мнению суда, не может расцениваться как действия дискриминационного характера.

Доводы истицы о том, что ей не была выплачена выплата стимулирующего характера за качество работы и компенсация за отпуск, судом также во внимание не принимаются, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, распределение указанных выплат осуществляет комиссия, по истечении месяца работы. Так за ДД.ММ.ГГГГ. выплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение выплаты за качество представлен расчетный листок за апрель, согласно которого, выплата за качество в марте произведена в размере <данные изъяты> рублей, также начислена компенсация за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> рублей. Из расчетного листка за май следует, что истице начислено за качество за апрель месяц – <данные изъяты> рублей и уральский коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом налога, что в общем к выплате составило <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена Буровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждено платежным поручением и реестром, представленным представителем больницы.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд считает, что нарушение трудовых прав истицы работодателем ГАУЗ ПК «Городская поликлиника №9» все же имело место.

Как следует, из пояснений истицы, заработная плата за март, ей была выплачена один раз ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением.

Согласно положения об оплате труда в больнице оплата производится двумя платежами: 8 и 23 числа. Однако, истица аванс 23 числа не получила. Эти обстоятельства не отрицались представителем ответчика.

Оценивая действия работодателя по нарушению трудовых прав истицы, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации является соразмерным допущенным работодателем нарушениям трудового законодательства и отвечает требованиям истицы о причиненных ей нравственных страданиях, а также является разумным и справедливым. Доказательств того, что действия ответчика причинили истице необратимые последствия в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ГАУЗ ПК «Городская больница №9» в пользу Буровой Н.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда истице следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ГАУЗ ПК «Городская поликлиника №9» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №9» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №9» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: