Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-115/2021                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 16 апреля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П.,

подсудимого и гражданского ответчика Пузанкова Александра Сергеевича,

защитника – адвоката Бражиной О.В., представившей удостоверение №15 и ордер № 429 от 12 апреля 2021 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также потерпевшем и гражданском истце гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пузанкова Александра Сергеевича <данные изъяты> судимого:

30 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору от 30 апреля 2014 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 11 декабря 2017 года по отбытию наказания;

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г.Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пузанков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года в период с 17 час.30 мин. до 18 час. Пузанков А.С. совместно с гр.1 и гр. 2, находясь на территории заброшенного велодрома, расположенного на расстоянии 100 м в северо-восточном направление от дома № 20 по ул.Терешковой г.Саранска и в 50 м в юго-восточном направлении от дома № 9 по ул.Терешковой г.Саранска, распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей между Пузанковым А.С. и гр.1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, Пузанков А.С. стал избивать гр.1, нанося ему удары. В результате борьбы между ними с шеи гр.1 в траву упали золотая цепочка 585 пробы массой 9,32 г стоимостью 28 356 руб.71 коп. и золотой крестик 585 пробы массой 2,09 г стоимостью 6358 руб.96 коп., что было замечено Пузанковым А.С. По окончании конфликта гр.1 ушел домой, а Пузанков А.С., полагая, что гр.1 не обнаружит отсутствие золотой цепочки с золотым крестиком, решил их тайно похитить, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Примерно в 18 час. 35 мин. этого же дня Пузанков А.С., воспользовавшись отсутствием гр. 2, действуя тайно, поднял из травы золотую цепочку 585 пробы массой 9,32 г стоимостью 28 356 руб.71 коп. с золотым крестиком 585 пробы массой 2,09 г стоимостью 6358 руб.96 коп., положил их в карман своих спортивных брюк и сдал в последствии в ломбард «Русский займ», находящийся по адресу: Республики Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, д.157, получив за них 23 000 руб.

В результате кражи потерпевшему гр.1 причинен материальный ущерб на сумму 34 715 руб. 67 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Пузанков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний на предварительном следствии обвиняемого Пузанкова А.С. от 23 марта 2021 года (т.1 л.д.172-175), данных в присутствии защитника Бражиной О.В. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, достоверность которых Пузанков А.С. подтвердил в суде, следует, что 11 августа 2020 года он находился в гостях у своих детей. Спустя какое-то время он позвонил своему знакомому гр. 2 и предложил совместно употребить спиртное, на что тот согласился. Примерно в 15 час. этого же дня он встретился со гр. 2 на перекрестке ул.Ботевградской и ул.Полежаева г.Саранска, после чего они купили спиртное и направились на территорию заброшенного велодрома, расположенного у дома № 9 по ул.Терешковой г.Саранска. Проходя мимо дома № 20 по ул.Терешковой г.Саранска, он увидел своего знакомого гр.1, который один сидел на лавочке и распивал спиртное. Он предложил гр.1 совместно с ними употребить спиртное, тот согласился.

Примерно до 17 час.30 мин. они находились около указанного дома и распивали спиртные напитки, после чего он предложил уйти в другое место, так как знал, что жильцы дома будут недовольны тем, что они громко разговаривают и распивают спиртное под их окнами. Он предложил гр.1 и гр. 2 пройти на территории заброшенного велодрома и продолжить там распитие спиртного, на что те согласились. После этого они зашли в магазин «Красное&Белое», приобрели спиртное и отправились на территорию заброшенного велодрома.

Примерно в 18 час. 20 мин. между ним и гр.1 возник конфликт, причину которого пояснить не может из-за прошествия после этого длительного времени. В ходе конфликта он налетел на сидевшего на бревне гр.1, толкнул его, отчего тот повалился на землю. Затем он нанес гр.1 несколько ударов по разным частям тела, но куда именно не помнит, поскольку был нетрезв. При нанесении гр.1 ударов он обратил внимание на то, что в ходе их борьбы с шеи гр.1 слетела и упала в траву около бревна золотая цепочка с крестиком, однако об этом гр.1 не сообщил, так как был на него зол. В момент драки присутствовал гр. 2, но он их не разнимал, в конфликт не вступал, держался от них на расстоянии. По окончании драки и выяснения отношений гр.1 ушел от них в неизвестном направлении. После этого он предложил гр. 2 также покинуть данное место, поскольку предполагал, что гр.1 может вернуться и продолжить выяснение отношений.

Он также решил похитить принадлежащие гр.1 золотую цепочку с золотым крестиком, которые слетели с его шеи, и продать их, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В связи с этим он сказал гр. 2, чтобы тот шел вперед, а сам подошел к бревну и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, поднял золотую цепочку с золотым крестиком и положил их в карман своих спортивных брюк, после чего присоединился к гр. 2

В этот же день в ходе общения со гр. 2 он поинтересовался у последнего относительно знакомых, работающих в ломбарде, на что тот ответил положительно. По его просьбе гр. 2 позвонил знакомым в ломбард «Русский займ» по адресу: г.Саранск, ул.Полежаева, д.157, которые сообщили последнему о том, что могут принять его. После этого он вместе со гр. 2 направились в данный ломбард, где примерно в 19 час.30 мин. этого же дня он сдал похищенные золотую цепочку с золотым крестиком за 23 000 руб. О том, что данные изделия ему не принадлежат, сотруднику ломбарда не говорил. Выйдя из ломбарда, он сказал гр. 2, что сдал золотые цепочку с крестиком, которые принадлежали гр.1 О том, как данные изделия оказались у него, гр. 2 не сообщил. Вырученные от продажи данных изделий деньги он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Пузанков А.С. также заявил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не привело к совершению им данного преступления. Он не согласен с гражданским иском гр.1, считает сумму завышенной, в связи с чем признает гражданский иск в размере 34 715 руб. 67 коп.

Показания обвиняемого Пузанкова А.С., данные им на предварительном следствии добровольно и в присутствии адвоката, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, зафиксированы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом ни Пузанков А.С., ни его защитник не заявляли об оказании на обвиняемого незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на предварительном следствии, поэтому суд не ставит под сомнение признательные показания Пузанкова А.С., считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, в связи с чем признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами и учитывает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.1 в суде показал, что 11 августа 2020 года после обеда, точное время не помнит, он совместно с ранее знакомым Евгением около дома № 20 по ул.Терешковой г.Саранска распивал спиртное. У нег на шее имелась золотая цепочка массой 10 г и золотой крестик, массу которого не знает, так как он был подарен ему бабушкой. Позже к нему подошел Пузанков А.С. со гр. 2 и предложил продолжить распитие спиртного на заброшенном велодроме, на что он согласился. Они втроем прошли в магазин, где купили спиртное и стали распивать его на территории заброшенного велодрома. В какой-то момент между ним и Пузанковым А.С. произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Пузанков А.С. сорвал с него золотую цепочку с золотым крестиком, которые упали в траву. В какой-то момент он увидел, как Пузанков А.С. взял его ювелирные изделия, однако боясь, что тот может его еще раз ударить, он не стал говорить об этом Пузанкову А.С. и ушел домой. Дома он зарядил свой мобильный телефон, после чего сообщил о произошедшем в полицию.

Считает, что умысел Пузанкова А.С. изначально был направлен на кражу его золотой цепочки с крестиком, поскольку последнему нужны были деньги на приобретение закладки.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 88 000 руб., который для него является значительным, так как он нигде не работает, его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял 10 000 руб., который складывался в следствии его ухода за бабушкой.

Просит назначить подсудимому наказание по усмотрению суда, заявленный им гражданский иск в размере 88 000 руб. удовлетворить.

Как видно из показаний на предварительном следствии потерпевшего гр.1 (т.1 л.д.32-34), оглашенных в части в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, примерно в 18 час.30 мин. 11 августа 2020 года между ним и Пузанковым А.С. возник словесный конфликт, по какому поводу, он не помнит, так как на тот момент был пьян и прошел значительный период времени после произошедшего. В ходе конфликта Пузанков А.С. набросился на него и толкнул, отчего он упал с бревна и повалился на землю, где Пузанков А.С. нанес ему не более 4-х ударов руками по частям тела, куда именно, не помнит, а также не помнит, хватал ли Пузанков А.С. его за шею в ходе драки. По поводу нанесения ударов он к Пузанкову А.С. претензий не имеет, за медицинской помощью не обращался.

После произошедшего он решил пойти домой, поскольку был пьян и не хотел еще раз попасть в неприятности. Отходя от места распития спиртного, он обнаружил отсутствие на шее золотой цепочки с золотым крестиком. В этот момент он понял, что они либо слетели с его шеи, либо во время драки оборвалась цепочка, но так как ему было плохо от алкоголя и он понимал, что в таком состоянии он не сможет найти цепочку и крестик, а за помощью к Пузанкову А.С. и его другу обращаться не хотел, то решил вернуться на данное место позже. Примерно через 30-40 минут он вернулся к месту, где распивал совместно с Пузанковым А.С. и его другом спиртное и, осмотрев бревно и участок местности вокруг, не обнаружил цепочки с крестиком. После этого он обратился с заявлением в полицию, поскольку полагал, что данную цепочку с крестиком мог взять Пузанков А.С.

В суде потерпевший гр.1 достоверность оглашенных показаний подтвердил, указав, что он не оспаривает установленную в ходе расследования общую стоимость золотой цепочки и золотого крестика в размере 34 715 руб. 67 коп. В настоящее время он посетил несколько ювелирных магазинов, в которых стоимость цепочки плетения «бисмарк» весом 10 г составляет около 80 000 руб., крестика – около 15 000 руб. В связи с этим считает, что стоимость похищенного у него имущества должна составлять 88 000 руб.

Свидетель гр. 2 в суде показал, что летом 2020 года, точный день и месяц не помнит, он находился на территории заброшенного велодрома, расположенного в районе ул.Ботевградской г.Саранска, где с Пузанковым А.С. и гр.1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Пузанковым А.С. и гр.1 возник конфликт, а затем между ними произошла драка. Он не стал их разнимать, поскольку решил, что они сами между собой разберутся. После того, как конфликт был исчерпан, гр.1 пошел в сторону дома. Спустя некоторое время он вместе с Пузанковым А.С. также направился в сторону дома № 83 по ул.Ботевградской г.Саранска. По дороге Пузанков А.С. поинтересовался у него относительно знакомых в ломбарде, сказав, что ему нужно сдать золотые цепочку и крестик. После этого он позвонил знакомому гр.3 и поинтересовался, работает ли ломбард и можно ли сдать ювелирные изделия, на что тот дал положительный ответ.

После 19 час. этого же дня он вместе с Пузанковым А.С. пришли в ломбард «Русский займ» по адресу: г.Саранск, ул.Полежаева, д.157, где Пузанков А.С. сдал золотые цепочку и крестик, получив за них деньги. В последующем от Пузанкова А.С. ему стало известно, что золотая цепочка и золотой крестик принадлежали гр.1

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.3 (т.1 л.д.45-46), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2020 года является управляющим ломбарда «Русский займ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, д.157.

11 августа 2020 года примерно в 19 час. ему позвонил знакомый гр. 2 и поинтересовался относительно сдачи в ломбард золотой цепочки с золотым крестиком, на что он ответил положительно. Около 19 час. 30 мин. этого же дня пришел ранее незнакомый Пузанков А.С., который принес золотую цепочку с крестиком. При осмотре и взвешивании ювелирных изделий, было установлено, что вес золотой цепочки составил 9,32 г, золотого крестика – 2,09 г. После этого он выкупил данные ювелирные изделия, выдав Пузанкову А.С. из кассы ломбарда деньги в сумме 23 000 руб. и квитанцию на скупленные ценности. 12 августа 2020 года примерно в 9 час.30 мин. указанные ювелирные изделия были выкуплены клиентом ломбарда, данных которого у него не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего гр.1 и свидетеля гр.3 на предварительном следствии, свидетеля гр. 2 в суде, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Утверждение потерпевшего гр.1 в суде о том, что общая стоимость похищенных у него золотой цепочки и золотого крестика составляет 88 000 руб., суд считает неосновательным, так как оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением экспертизы № 2-391-20 от 23 сентября 2020 года.

Как видно из договора купли-продажи № 3728 от 11 августа 2020 года, квитанции № 3728 серии АА от 11 августа 2020 года на скупленные ценности, у Пузанкова А.С. приобретены золотая цепочка плетением «бисмарк» 585 пробы массой 9,32 г стоимостью 18 700 руб., золотой крестик 585 пробы массой 2, 09 г стоимостью 4300 руб., а всего на общую сумму 23 000 руб. (т.1 л.д.62).

Согласно заключению экспертизы № 2-391-20 от 23 сентября 2020 года, на момент совершения преступления, то есть на 11 августа 2020 года, с учетом износа и имеющихся дефектов потери товарного вида стоимость цепочки из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы массой 9, 32 г составляла 28 356 руб.71 коп., крестика из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы массой 2, 09 г – 6358 руб. 96 коп. (т.1 л.д.99-109).

В ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения по данному уголовному делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (т.1 л.д.184).

Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 марта 2021 года № 210 Пузанков А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1л.д.154-157).

Суд квалифицирует содеянное Пузанковым А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему в результате кражи значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного имущества, неоднократно превышающей минимальный размер, установленный законодателем в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего гр.1, который <данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Пузанковым А.С. преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Пузанков А.С. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.181-182, т.2 л.д.17), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10), <данные изъяты> (т.1 л.д.200, 198, 202).

В качестве смягчающих наказание Пузанкова А.С. обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.139-143), <данные изъяты> (т.1 л.д.192).

Наличие у Пузанкова А.С. <данные изъяты> суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как ранее Пузанков А.С. судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к наказанию, связанному с лишением свободы, судимость за которые в установленный законом срок не снята и не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пузанкова А.С., его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении данного преступления, как на то указывал в прениях государственный обвинитель, поскольку сам по себе факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Пузанкова А.С. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением при назначении наказания за совершенное им преступление правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Пузанкову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Оснований для назначения Пузанкову А.С. наказания с учетом положений ст.ст. 53-1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется отдельных исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Пузанкова А.С. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Пузанкову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г.Москвы-и.о.мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г.Москвы от 12 февраля 2020 года назначено по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.2-6).

Согласно сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РМ от 13 апреля 2021 года, Пузанков А.С. с 6 мая 2020 года по настоящее время состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РМ (т.2 л.д.8, л.д.86).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Пузанковым А.С. преступления, данные о его личности, в своей совокупности свидетельствующие о том, что после осуждения приговором от 12 февраля 2020 года Пузанков А.С. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, и на основании ст.70 УК РФ назначить Пузанкову А.С. наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г.Москвы–и.о.мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г.Москвы от 12 февраля 2020 года наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Пузанкову А.С. в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом назначения нак░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░.1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.148).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 34 715 ░░░.67 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2-391-20 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.1 ░.░.99-109).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░.1 ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 34 715 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 231 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 229 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3-1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.1 – 34 715 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ № 02 ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ № 3728 ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 3728 ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░