Приговор по делу № 1-46/2021 (1-372/2020;) от 18.12.2020

К делу № 1-46/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимого Сафина И.И., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафина Т.И., <***>, ранее судимого,

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответсвии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлениями Учалинского районного суда РБ, последнее от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 час. обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. наказание 187 час. обязательных работ заменено лишением свободы на 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафин И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома у своего брата С.Э.И. по <адрес> решил совершить хищение материальных ценностей из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

После чего, Сафин И.И. в тот же день около 19:50 час., осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №1, и с целью отыскания ценностей перелез через забор, где находясь на территории вышеуказанного дома, размотал проволоку используемую в качестве запорного устройства Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил находившуюся в веранде мотокосу марки «STIHL FS 55» стоимостью 7164,00 руб., принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сафин И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Сафина И.И. (л.д. 56-60, 76-79, 165-168), оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со старшим братом Свидетель №2 в доме у брата С.Э.И. по <адрес>. Около 19:50 час. он решил пойти к дому Потерпевший №1 по <адрес>, чтобы похитить у него что-нибудь ценное и продать, так как знал, что того не будет дома. Потерпевший №1 он знает давно, они общаются и при беседе он ему сам лично говорил, что уедет в гости в д. <адрес>. Он перелез через забор и подошел к дому, где у него хранятся инструменты. Входная дверь была под замок на ушках обвязана металлической проволокой. Он отвязал данную проволоку, открыл дверь и вошел вовнутрь. В веранде, возле стены он увидел мотокосу марки «STIHL», взяв её, он вышел из дома и пошел обратно к дому брата С.Э.И.. Когда пришел к дому С.Э.И., то мотокосу спрятал на крыше в сарае. С.Э.И. и Свидетель №2 его не видели. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он пришел к Свидетель №2 и попросил его, чтобы он нашел покупателя на мотокосу. Он ему не говорил, откуда она у него. Свидетель №2 вышел на улицу и начал искать покупателя. Но найти покупателя у него не получилось, и он зашел домой. Сам Свидетель №2 мотокосу не видел. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1, который спросил, что за мотокосу продает Свидетель №2. В ходе беседы он отпираться не стал и признался ему, что это он с веранды его дома похитил мотокосу. Далее он показал Потерпевший №1, где спрятал мотокосу и отдал ее Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Сафина И.И. полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. В это время он находился в <адрес>. После чего, приехав к себе домой ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил свой инструмент, а именно мотокосу, которая находилась в веранде дома. С оценкой суммы ущерба согласен полностью. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен, инструмент вернули. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что на его земельном участке находятся два дома, один жилой, а другой нежилой. ДД.ММ.ГГГГ он после ночной смены приехал домой, где инструменты убрал в веранду жилого дома. Обвязав ушки входной двери в дом на проволоку, он уехал с ночевкой в гости в д. <адрес>. Ворота подпер изнутри железной трубой, а сам перелез через забор. ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 час., ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что проходя мимо его дома, тот увидел, что ворота открыты нараспашку. Через 20 минут он приехал домой, где на улице стоял Свидетель №1, а ворота были открыты нараспашку. Он подошел к дому, где увидел, что входная дверь дома открыта нараспашку, отсутствует проволока, при помощи которой он запирал дверь. Он прошел на веранду, где увидел, что у него пропала мотокоса марки «STIHL FS 55» серо-оранжевого цвета. Свидетель №1 рассказал ему, что ему в этот день Свидетель №2 предлагал приобрести у него мотокосу. Он пошел к Свидетель №2 домой, где находились Свидетель №2 и его брат Т.И.. Он спросил у них, что за мотокосу продает Свидетель №2 по деревне. Далее в ходе беседы Т.И. признался, что это он похитил у него мотокосу и сказал, что она спрятана на крыше в сарае. Убедившись, что мотокоса его, он забрал ее у них. Ущерб оценивает на сумму 10000 руб., что является для него значительной суммой, так как его ежемесячная заработная плата составляет 20000 руб. С произведенной оценкой о стоимости полностью согласен. Данная сумма является для него значительной суммой. Он думал, что диск к похищенной мотокосе марки «STIHL FS 55» он приобретал отдельно, но сейчас он нашел чек о покупке и вспомнил, что в комплекте шла только лента, а диск GS-0230*25.4*1.3 40 зубьев он покупал отдельно также ДД.ММ.ГГГГ за 350 руб. Диск в отличном состоянии, им пользовался только в летнее время, повреждений на диске не имелось. С произведенной оценкой о стоимости диска на сумму 157 руб. полностью согласен. Ущерб ему причинен на сумму 7 321 руб., что также является для него значительной суммой. На данный момент ущерб возмещен полностью (л.д. 25-27, 41-42, 147-148).

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 час. он пошел к своему знакомому, чтобы договориться вывезти мусор. По дороге ему встретился его двоюродный брат Свидетель №2, который в ходе беседы предложил ему приобрести у него б/у мотокосу, но её при нем не было. Он отказался. Договорившись со знакомым о вызове и возвращаясь домой, он, проходя через дом Потерпевший №1, проживающего по пер. Мира, <адрес>, увидел, что ворота открыты нараспашку. Он удивился и зашел посмотреть, где Потерпевший №1, но во дворе никого не было, двери дома также были открыты нараспашку. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом. Тот в течение 20 минут приехал. Когда Потерпевший №1 зашел, он начал все осматривать, сказал, что у него пропала мотокоса марки «STIHL». Он сразу вспомнил, что ему Свидетель №2 предлагал приобрести мотокосу, он об этом сообщил Потерпевший №1. После чего он пошел домой. Позже он узнал у Потерпевший №1, что он в этот же день пошел домой к Свидетель №2 и забрал у них свою мотокосу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один употреблял спиртные напитки в доме у своего родного брата С.Э.И. по адресу: РБ, <адрес>. С.Э.И. дома не было. Около 18:00 час. пришел его сводный брат Сафин Т.И., который предложил ему продать мотокосу марки «STIHL». Сам он ее не видел, и откуда она оказалась у Т.И. он не знает, но подумал, что мотокосу он взял у их мамы и что он продает мотокосу с ее разрешения. Он вышел на улицу, где встретил Свидетель №1 и он тому предложил приобрести у него мотокосу, на что тот ответил, что дойдет до дома и подумает. После чего он пошел домой. В этот же день когда он и Т.И. находились дома, к ним пришел Потерпевший №1, который спросил у них, что за мотокосу продает Свидетель №2 по деревне. В ходе беседы Т.И. признался, что он похитил с веранды дома Потерпевший №1 мотокосу и спрятал ее на крыше в сарае дома С.Э.И. по <адрес> Когда он предлагал Свидетель №1 мотокосу, он не знал, что Т.И. ее похитил.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Сафина И.И. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району А.Р.Н. о том, что им был выявлен факт хищения мотокосы марки «STIHL» Сафиным И.И. у Потерпевший №1, имевшее место с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома по <адрес> похитило мотокосу. Ущерб является для него значительной суммой (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом по <адрес>. Зафиксирован факт хищения мотокосы, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 10-14);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость вышеуказанной мотокосы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 164 руб. (л.д. 18);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Потерпевший №1 изъята мотокоса марки «Stihl FS 55» (л.д. 30, 31-34);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, изъятая в ходе выемки мотокоса осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 35-37, 38);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Потерпевший №1 изъят диск GS-0 230*25.4*1.3 40 зубьев (л.д. 149-150, 151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, изъятый в ходе выемки диск GS-0 230*25.4*1.3 40 зубьев осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 155-157, 158);

- протоколом проверки показаний на месте Сафина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который у здания ОМВД России по <адрес> на предложение указать, где им была совершена кража мотокосы марки «»STIHL, ответил, что необходимо проехать по адресу: РБ, <адрес>, пер. Мира, <адрес>, где по приезду тот показал и рассказал, как он с веранды дома Потерпевший №1 похитил мотокосу (л.д. 64-71).

Суд, изучив показания подсудимого, исследовав и изучив показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Сафина И.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сафина И.И. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 7 321 руб. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и её значимость для него также указывает на значительность причиненного ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сафин И.И. в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенной мотокосы.

Объяснение, данное Сафиным И.И. до возбуждения уголовного дела (л.д. 9) суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Поскольку Сафин И.И. совершил данное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), то имеются основания для применения в отношении Сафина И.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сафина И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сафин И.И. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафина Т.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сафина И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Сафину И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сафина И.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: - мотокосу марки «STIHL FS 55 и диск GS-0 230*25.4*1.3 на 40 зубьев, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов