Приговор по делу № 1-350/2018 от 17.09.2018

Дело № 1-350/2018

Поступило в суд 17.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                          «27» ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

защитника – адвоката – Золоторева Д.В., (ордер в деле)

подсудимого Андрейковца А.Ю.,

потерпевшей ФИО1.,

представителя потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андрейковца А.Ю., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейковец А.Ю. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Андрейковец А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в коммунальной квартире ... ..., где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, у Андрейковца А.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни его соседки по квартире ФИО1, с применением предмета используемого в качестве оружия – внешне похожего на нож.

Находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя умысел, Андрейковец А.Ю., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, взял предмет, внешне похожий на нож, который, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область брюшной полости ФИО1

Своими деяниями Андрейковец А.Ю. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны живота (в околопупочной области, на 4 см выше пупка и на 4 см правее срединной линии), проникающей в брюшную полость (раневой канал располагается спереди назад, снизу вверх, справа налево), с ранением печеночно -желудочной связки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Андрейковец А.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в одной из комнат четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: .... Кухня в квартире общая, в которой у каждого собственника имеется свой стол.

ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшей произошел конфликт по причине длительного пользования потерпевшей ванной комнатой. В марте того же года он был исчерпан.

ДД.ММ.ГГГГ он употребил 5,5 литров пива, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда вернулся домой, то зашел на кухню, и увидел, что его нож и тарелка лежали грязные. В квартире была только ФИО1 и ее родственники. Он взял нож в правую руку, а тарелку в левую руку и пошел к ФИО1, постучал в ее дверь правой рукой, она открыла дверь примерно на половину и вышла из комнаты. На ней было надето что-то вроде халата. Он стоял от нее на расстоянии около 70 см. Видел ее четко. Он спросил, кто замарал его посуду, ФИО1 пояснила, что они не трогали его посуду и начала вырывать у него нож. Нож и тарелка сначала располагались перед ее лицом, он показывал ей нож и тарелку. Потом опустил руки. Нож был в правой руке опущен на уровне пояса, лезвие смотрело в пол. ФИО1 взяла нож за лезвие ближе к рукоятке, начала дергать на себя, просила отдать ей нож. Потом резко выдернула нож и через пару секунд отдала ему обратно. Сказав: «забери нож». Он взял нож за рукоятку и пошел на кухню бросил в раковину нож и тарелку. Крови на ней и на ноже не видел. Когда уходил, дверь была прикрыта, она молча стояла на месте. Он сказал, что оставит посуду на кухне. Дверь перед ним захлопнули. Он ушел к себе в комнату. Крикнул, «приберите за собой», но не стал дальше ничего выяснять. Ждал, пока они приберутся, хотел поесть. Когда снова пошел в коридор, дверь была приоткрыта, он снова сказал, чтобы они прибрались. Постучал в дверь, свет в комнате горел. Ему не открыли, женский голос ответил, чтобы он уходил. Он ушел к себе в комнату спать. Решил разобраться утром. Он проснулся от звонка в дверь сотрудники полиции, которые спросили, кто вызывал полицию. Так как кроме ФИО1 и его никого не было, он показал на ее квартиру и ушел в свою комнату. Через некоторое время сотрудники полиции пришли к нему в комнату и спросили, зачем он порезал соседку и где нож. В тот момент он забыл, что приходил к ФИО1 с ножом, и что нож лежит в раковине. ФИО1 показала на него, что он ее ударил. Скорую помощь не помнит. Через какой промежуток времени приехали сотрудники полиции не помнит. Как нож попал в потерпевшую, не видел.

Вину в умышленном причинении вреда здоровью не признает. Нож с балкона не выкидывал, найденный нож похож на его, но он не уверен, что это его нож. Возмещать причиненный ущерб согласен, но считает сумму иска завышенной, моральный вред составляет 100 000 рублей. Родные перевели потерпевшей 10 000 рублей в счет иска.

Сообщил, что в ходе предварительного следствия признавал вину, поскольку рассчитывал на смягчение наказания. Откуда у потерпевшей ножевое ранение не знает, он ножевого ранения потерпевшей не наносил, полагает, что потерпевшая нечаянно сама нанесла себе удар ножом, поскольку дергала нож на себя на уровне пояса.

Суд, выслушав подсудимого Андрейковца А.Ю., допросил потерпевшую ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., огласил показания свидетелей: ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым она проживает по адресу: .... Квартира является коммунальной, ей на праве собственности принадлежит комната. Квартира четырехкомнатная, в других комнатах проживают три человека, с которыми поддерживала нормальные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в одну из комнат поселился Андрейковец А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт, в ходе которого он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, позже он попросил извинение. Она его опасалась.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали родственники ФИО9. и с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ней в комнату постучал Андрейковец А.Ю. Она спросила у него, что ему нужно, Андрейковец А.Ю. был в состоянии опьянения, в правой руке у него был нож. Когда нож был на уровне головы, она схватила за лезвие либо правой рукой, либо двумя, стала выхватывать нож, но не смогла, не хватила сил. Она стала пятиться, и а Андрейковец А.Ю. нанес удар ножом снизу правой рукой в живот. Все произошло очень быстро, она была в шоке. Когда она вытащила нож из живота и передала его Андрейковцу А.Ю., он взял его, сказал: «Ну и хорошо, теперь никто ничего не докажет», после чего он ушел в свою комнату.

Она включила свет в комнате и разбудила родственников, сказала им, что Андрейковец А.Ю. ударил ее ножом. У ней из живота бежала кровь. Они стали осматривать рану, и в это время примерно через 2-3 минуты вернулся Андрейковец А.Ю., толкнув входную дверь в ее комнате. Увидев его, сестра и ее сын стали выталкивать его из комнаты, он сопротивлялся, отталкивая их от себя, пытаясь зайти в ее комнату, однако зайти у него не получилось, так как его все-таки вытолкнули, и дверь за ним закрыли на замок. Они сильно испугались его, так как он вел себя агрессивно. Сразу Андрейковец А.Ю. не успокоился, после этого еще некоторое время стучал в дверь. В этот момент они вызвали сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь.

Когда приехали сотрудники полиции, Андрейковец А.Ю. находился в квартире. Кроме него и их в квартире никого не было. Она была госпитализирована в ГБУЗ НСО ГКБ-.... Считает, что Андрейковец А.Ю. умышленно нанес ей удар ножом. Состояние здоровья еще не восстановилось. Просит взыскать моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением в общей сумме 500 000 рублей.

Ей показалось, что Андрейковец А.Ю. находился в состоянии опьянения, так как трезвый он бы не стал себя так вести.

Показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым по адресу: ..., проживает его брат Андрейковец А.Ю. и сестра ФИО8. Квартира, в которой проживают брат и сестра четырехкомнатная, одна из комнат в квартире принадлежит ему на праве собственности. В квартире также проживают ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Андрейковец А.Ю. был официально трудоустроен учителем физкультуры младших классов. Спиртные напитки Андрейковец А.Ю. употреблял крайне редко, только по праздникам, наркотические средства не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, когда он находился дома, ему позвонила ФИО1., которая попросила приехать, при этом сказав, что ее ножом ударил его брат Андрейковец А.Ю. Он тогда был очень удивлен, так как его брат никогда ранее никого не обижал, ссор никогда ни с кем у него не возникало. После этого он позвонил брату, он ответил на его звонок, по голосу он понял, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него, где он находится, на что он ответил, что дома. После чего он спросил, что он натворил, брат сказал, что ничего не делал, что спит. Затем он отключился, вызвал такси, на котором по приезду он отправился к брату.

Когда он приехал, квартира, где проживает его брат и ФИО1., была закрыта, там никого не было. Комната брата была открыта, входная дверь в комнате ФИО1. была закрыта. Находясь в квартире, он снова позвонил ФИО1., спросил, где она находится, она ответила, что ее отвезли в больницу.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили приехать и открыть комнату, где проживал его брат, в связи с необходимостью производства осмотра места происшествия. С его участием и с участием двоюродной сестры ФИО1. был произведен осмотр квартиры. Позже под балконом, расположенном в комнате, где проживал брат на земле, сотрудниками полиции были найдены лезвие ножа и две деревянных рукоятки, которые в его присутствии были изъяты сотрудниками полиции.

В тот же день он снова пришел в больницу. В ходе беседы ФИО1 рассказала, что ночью в ее комнату постучался его брат, ударил ее ножом в область живота и стал высказывать в ее адрес какие-то претензии, какие именно он не понял.

Показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым в ... с ДД.ММ.ГГГГ проживает сын Андрейковец А.Ю. Живет он в комнате, принадлежащей ее старшему сыну ФИО3., расположенной по адресу: .... Вместе с Андрейковец А.Ю. также проживает ее дочь ФИО8., которая обучается в ....

Сын Андрейковец А.Ю. переехал, в связи с трудоустройством. Работал он в школе учителем физкультуры. Имеет среднее специальное педагогическое образование. ДД.ММ.ГГГГ он получил гражданство Российской Федерации, собирался приобретать квартиру. Наркотики не употреблял, алкоголь употреблял крайне редко, в основном только пиво. В состоянии опьянения он никогда агрессию не проявлял. По характеру он спокойный, добрый, отзывчивый. В его адрес никогда жалоб, заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее старший сын и сообщил о том, что Андрейковец А.Ю. причинил телесное повреждение соседке ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО5. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сыном ФИО9. приехала ... к двоюродной сестры - ФИО1. Она проживает в коммунальной квартире. Во время их нахождения, она видела только двух соседей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они легли спать. Через некоторое время она проснулась от крика. Увидела, что в дверях стоит сосед и сестра, она разбудила сына. Они все вместе вытолкали соседа из комнаты в коридор, закрыли дверь и потом сестра ей сказал, что сосед порезал ее ножом. Они сразу же вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Во время ожидания полиции сосед неоднократно стучал в двери, представился сотрудником скорой помощи. Впоследствии, когда приехала скорая помощь, сотрудники полиции соседа забрали в полицию, а сестру увезли в больницу.    

Показаниями свидетеля ФИО6. согласно которым, она является родной сестрой потерпевшей. Со слов сестры ей известно, что у нее с Андрейковцом А.Ю. был конфликт, он выражался нецензурной бранью в ее адрес. После этого она стала опасаться его, беспокоится, что может что-то произойти, звонила его брату.

О случившемся ей стало известно от ФИО5., которая в телефонном режиме сообщила, что Андрейковец А.Ю. ударил ножом ФИО1. и она находится в больнице. После выписки она осуществляла уход за ФИО1. В настоящее время состояние здоровья ФИО1.не улучшается. Имеется заключение врача о том, что она не может работать физически.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9. (л.д.84-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его мама приехали в гости к тете ФИО1., которая проживает по адресу ..., в одной из комнат коммунальной квартиры. В квартире в одной из комнат, которая расположена слева по коридору проживает парень по имени Андрейковец А.Ю.. В кухне они с ним пересекались, отношения нормальные, конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и мама приехали с прогулки домой. После 22 часов он лег спать. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика мамы, которая его разбудила. Когда он проснулся, то увидел, что в комнате у входной двери тети стоит Андрейковец А.Ю., мать выталкивала его из комнаты, а тетя тоже выталкивала Андрейковца А.Ю. из комнаты. Вытолкав Андрейковца А.Ю. из комнаты, тетя сказала, что Андрейковец А.Ю. ударил ее ножом в область живота. Ножа у Андрейковца А.Ю. в руках, он не видел. Он вызвал скорую помощь, тетю ФИО1 увезли в ГКБ №....

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10. (л.д.132-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В ночное время, поступил вызов по адресу: ... по факту ножевого ранения. По прибытию, в квартире находились два сотрудника полиции, пострадавшая, которая была в комнате справа относительно входа в квартиру, лежала на диване, держалась за живот, еще находилась женщина и молодой человек, как она поняла, это были ее родственники. Они спросили у пострадавшей, что случилось. На что она ответила, что ее поранил сосед по квартире. Говорила, что он возмущался по поводу посторонних лиц в квартире, на этой почве и причинил ей телесное повреждение ножом. Они оказали первую медицинскую помощь, после чего было принято решение о ее госпитализации в стационар. Когда они находились в квартире и оказывали помощь пострадавшей, она слышала, как в коридоре мужчина возмущался о нахождении в квартире посторонних лиц. Она поняла, что это был сосед.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11. (л.д.134-135) и ФИО12. (л.д.136-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, когда они находились в районе отдела полиции, поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: ... - «ножевое ранение». Прибыв на указанный адрес, они обнаружили следующее: постучав, во входную дверь квартиры, им ее открыл ранее неизвестный молодой человек, который пригласил пройти. По внешним признакам молодой человек находился в состоянии опьянения с запахом алкоголя. Они спросили у него, кто вызывал сотрудников полиции, на что он ответил, что он не вызывал и указал на комнату, расположенную справа от входа. После этого молодой человек ушел в свою комнату, а из комнаты справа в это время вышла женщина, державшаяся за нижнюю часть живота, которая пояснила, что она вызвала сотрудников полиции, так как сосед по квартире ударил ее ножом. Они позвали вышеуказанного молодого человека, когда он вышел из комнаты, то женщина указала на него, уточнив, что именно он нанес ей ножевое ранение. Он отреагировал спокойно, сказал, что между ними был конфликт, но он ее ножом не ударял. В квартире на тот момент кроме женщины и вышеуказанного молодого человека, были еще родственники потерпевшей, при разговоре с которыми, последние подтвердили слова потерпевшей, а именно указали на молодого человека и сказали, что он потерпевшей нанес удар ножом. Через некоторое время приехала бригада скрой помощи, которой потерпевшая была госпитализирована в ГБУЗ НСО ГКБ-.... Они тем временем предложили молодому человеку проехать в отдел полиции для разбирательства. Сначала он вел себя спокойно, но спустя несколько минут, он стал вести себя агрессивно, размахивался руками, кричал, говорил, что он «физрук», что ему нужно на работу. Они прошли к нему в комнату, на столе в комнате стояли бутылки из-под пива, деньги. Они спросили у него, где нож, которым он нанес удар женщине, на что он ответил «нет ножа». Визуально осмотрев его комнату, пока молодой человек одевался, никакого ножа он не увидел. После чего, собравшись, они доставили молодого человека в дежурную часть для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля ФИО7. показала, что она работает в МБОУ СОШ №.... ДД.ММ.ГГГГ в их учреждении работал Андрейковец А.Ю. За небольшой промежуток времени Андрейковец А.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, претензий к нему не было. Уроки у него были интересные, ученики с удовольствием к нему ходили, хорошо отзывались о нем, и родители в том числе. По характеру он спокойный, уравновешенный, аккуратный, порядочный человек. Аттестовал спортивный зал. Несмотря на маленькую заработную плату, ему нравилась работа. Он еще подрабатывал. Также работал на ставке дворника. Всю работу делал с желанием. Хорошо себя зарекомендовал. На работе не видели его пьяным, всегда был опрятный и чистый. ДД.ММ.ГГГГ уволен.

В судебном заседании свидетель ФИО8. показала, что Андрейковец А.Ю. является ее родным братом, по характеру он ответственный, всегда помогал. Она находилась на полном его обеспечении. Сам по себе он общительный, легко находит общий язык со всеми. Конфликтов у них не было. Был инцидент с соседкой, когда они просто не поняли друг друга. Он не агрессивный, в быту аккуратный, все у него на своих местах должно быть. Спиртным не злоупотреблял, выпивал только по праздникам.

Конфликт у него с ФИО1 произошел весной, брат пошел в душ, там поскользнулся. Мы подошли с соседкой к ванной. Она стала говорить ему: «открой дверь, выходи». Он ее не понял, открыл дверь, спросил ее «почему она стучит. Подумал, что она хочет, чтоб он освободил душ.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением из ГБУЗ НСО ГКБ-... о том, что поступила ФИО1. с диагнозом: «Колото-резанная рана передней брюшной стенки (проникающая)» (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее сосед Андрейковец А.Ю. возмущался нахождением посторонних людей в квартире, ее сестры и племянника, а затем нанес ей один удар в область живота ножом, оставив нож в животе. Она испытала сильную острую физическую боль, сама достала нож из живота и отдала его Андрейковцу А.Ю. После этого она закрылась в комнате и родственники вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка в коммунальной квартире ... (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты под балконом обвиняемого клинок ножа, две деревянных рукоятки (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение ГБУЗ НСО ГКБ -..., расположенное по адресу: .... Обнаружена и изъята ночная сорочка, с пятнами крови и с повреждением (л.д. 18-22);

- заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в околопупочной области, на 4 см выше пупка и на 4 см правее срединной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал располагается спереди назад, снизу вверх, справа налево), с ранением печеночно - желудочной связки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его характер и локализацию.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для его нанесения и в процессе нанесения телесного повреждения могло изменяться (л.д. 96-98);

- заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ночной сорочке ФИО1., представленной на исследование, имеется одно сквозное-колото резанное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано ножом имеющим острие и одно лезвие, и могло быть образовано как клинком ножа, изъятым при осмотре участка местности у д. ..., при глубине погружения не более 50 мм, так и любым другим ножом, имеющим ширину клинка на уровне погружения 15 мм. (л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены клинок ножа, две рукоятки, ночная сорочка с пятнами крови и с повреждением (л.д. 143-145); постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 194, 196,198);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1. и обвиняемым Андрейковец А.Ю., согласно которой ФИО1. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с двоюродной сестрой и племянником. Около 24 часов они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час она проснулась от стука в дверь комнаты. Когда открыла дверь, увидела Андрейковец А.Ю. По внешним признакам заметно было, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял пошатывался. Она спросила у него: «Чего тебе?», он посмотрел на нее, после чего молча нанес один удар ножом в область живота. Она хотела воспрепятствовать этому, но у нее не получилось. Она сначала не поняла, что случилось. Она увидела, что у нее торчит из живота нож. Она вынула его и передала Андрейковец А.Ю. Он сказал: «Ну хорошо, теперь ничего не докажем». После чего он ушел, но не на совсем. Примерно через 23 минуты он вернулся, пытался зайти к ней в комнату, но ее родственники его вытолкнули из комнаты и закрыли за ним дверь. Он после этого еще некоторое время стучал в дверь, просил ее открыть. Далее они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехала скорая помощь ее погрузили и госпитализировали в больницу. По какой причине Андрейковец А.Ю. причинил ей телесные повреждения, ей неизвестно. Конфликтов между ними в тот день не было.

Андрейковец А.Ю. данные показания потерпевшей подтвердил полностью. Сообщил, что некоторые моменты той ночи он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что от его действий пострадала ФИО1., что телесные повреждения нанес он. Он не контролировал свои действия, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения ФИО1. (л.д. 147-150);

- заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что Андрейковец А.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями материалами уголовного дела и характеризующими материалами о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, обучался по массовой программе, полностью усвоил ее и данными настоящего обследования, выявившим у него отсутствие галлюцинаторно- бредовой симптоматики, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не обнаруживалось у Андрейковца А.Ю. в период правонарушения какого-либо временного психического расстройства, а у него отмечался дисфорический вариант измененного (атипичного) простого алкогольного опьянения: перед правонарушением он употреблял алкоголь, свидетели указывают на наличие у него в исследуемый период времени физических признаков опьянения, на его агрессивное поведение и высказывания. Запамятование деталей правонарушения укладывается в клиническую картину простого алкогольного опьянения и не квалифицируется как психотическое состояние. Следовательно в период правонарушения Андрейковец А.Ю. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) Андрейковец А.Ю. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, нив результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. (л.д. 73-75).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Андрейковца А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления и вынести в отношении него обвинительный приговор.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга.

Судом установлено, Андрейковец А.Ю. в квартире ... будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве ранее возникших личных неприязненных отношений взял предмет, внешне похожий на нож, умышленно нанес один удар в область брюшной полости ФИО1. и причинил ей телесные повреждение в виде раны живота (в околопупочной области, на 4 см выше пупка и на 4 см правее срединной линии), проникающей в брюшную полость (раневой канал располагается спереди назад, снизу вверх, справа налево), с ранением печеночно - желудочной связки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости).

В судебном заседании Андрейковец А.Ю. вину не признал, пояснил, что все события произошедшего вспомнил после направления дела в суд, на следствии оговорил себя, поскольку поверил потерпевшей. На самом деле никакого удара ножом потерпевшей не наносил, тяжкого вреда здоровью не причинял. Показания Андрейковца А.Ю. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и находит несоответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих об обратном.

Потерпевшая ФИО1. пояснила, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату постучал Андрейковец А.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, спросил, что делают посторонние лица, и применяя физическую силу с размаху правой рукой нанес ей один удар ножом в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. Находясь в состоянии шока она вытащила из живота нож, отдала его обратно Андрейковцу А.Ю. сказав «Забери свой нож». Нож был в крови. Андрейковец А.Ю. взял нож, вышел из комнаты. От ее крика проснулись родственники, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Из живота у нее бежала кровь. Она закрыла входную дверь комнаты на ключ. Через некоторое время Андрейковец А.Ю. вернулся, стал стучать в комнату, но она ему не открывала.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от крика ФИО1., у которой была кровь на животе. Андрейковца А.Ю. они вытолкали из комнаты в коридор, закрыли дверь, а ФИО1 им сразу же пояснила, что Андрейковец А.Ю. порезал ее ножом.

Свидетель ФИО10. поясняла, что со слов пострадавшей ей известно, что ее поранил сосед по квартире, который возмущался по поводу посторонних лиц в квартире, на этой почве и причинил ей телесное повреждение ножом. Когда они находились в квартире и оказывали помощь пострадавшей, она слышала, как в коридоре мужчина возмущался о нахождении в квартире посторонних лиц.

Свидетель ФИО3. также пояснил, что ночью ему позвонила ФИО1. и сообщила, что его брат Андрейковец А.Ю. ударил ее ножом в живот.

Сотрудники полиции ФИО11. и ФИО12., которые выезжали на место происшествия, где ФИО1. указала на Андрейковца А.Ю., как лицо, ударившее ее ножом. Родственники потерпевшей подтвердили слова потерпевшей.

В своих показаниях в ходе очной ставке Андрейковец А.Ю. и сам сообщал, что, допускает, что от его действий пострадала ФИО1., что телесные повреждения нанес он. Он был сильно пьян, ничего не помнит. В содеянном раскаивается и просит у потерпевшей прощение, вину признавал полностью.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит их достоверными в той части, где он указывал на свои действия в отношении ФИО1., а так же, что он не контролировал свои действия, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания суд расценивает как достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о нанесении Андрейковцом А.Ю. потерпевшей ФИО1. тяжкого телесного повреждения.

Суд принимает показания Андрейковец А.Ю., в той части, которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Доводы подсудимого о том, что нож мог и не принадлежать ему, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и свидетельствуют о том, что Андрейковец А.Ю. пытался скрыть следы преступления. Так, на участки местности, в той части дома, где расположен балкон комнаты Андрейковца А.Ю. были обнаружены лезвие и рукоятки, а из пояснений потерпевшей ФИО1. следует, что Андрейковец А.Ю. взял у нее нож, которым нанес удар и пояснил, что «теперь никто ничего не докажет».

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания потерпевшей ФИО1., суд находит логичными и последовательными, непротиворечивыми, которые также согласуются с совокупностью и других исследованных судом доказательств и приведенных в приговоре, каждое из которых, по мнению суда, является допустимым и полученным без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора Андрейковец А.Ю. с их стороны судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1. имела ранение, причиненное острым предметом, которое относится к тяжкому вреду здоровья. При этом установлено, что предмет, внешне похожий на нож, был у Андрейковца А.Ю., который целенаправленно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., взял нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в брюшную полость живота ФИО1.

Наличие предшествующего событиям преступления словесной ссоры между подсудимым Андрейковец А.Ю. и потерпевшей ФИО1., по мнению суда, свидетельствует о наличии возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что удар ножом потерпевшей носил умышленный характер, и не вызывал необходимости. Об этом свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно умышленное, осознанное, целенаправленное нанесение предметом, внешне похожим на нож, обладающим колюще-режущими свойствами, раны в живот, проникающей в брюшную полость, с ранением печеночно -желудочной связки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что является жизненно-важным органом, а также непосредственные действия Андрейковца А.Ю., который на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1. удар ножом.

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимого, который пошел к потерпевшей в комнату, взяв с собой нож, разбудил ее, нанес ФИО1. ножом удар в брюшную полость, причинив телесные повреждение; способ нанесения телесного повреждения и локализация причиненного телесного повреждения, незначительность повода, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Андрейковца А.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого Андрейковца А.Ю. о самостоятельном нанесении телесных повреждений ФИО1., самой себе, не нашли подтверждения в судебном заседании. ФИО1 находилась в трезвом состоянии, у нее в гостях были родственники, спала, а также всячески пыталась предотвратить действия Андрейковца А.Ю., который ночью, без ее приглашения пришел к ней в комнату и разбудил ее.

В судебном заседании установлено, что Андрейковец А.Ю., осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, противоправно, причинил тяжкое телесное повреждение другому человеку. При этом он, нанося удар предметом, внешне похожим на нож, в область живота ФИО1., осознавал неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал действовать таким образом.

Между преступными противоправными действиями Андрейковца А.Ю. и наступившими последствиями, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение, учитывая, что при нанесении удара Андрейковец А.Ю. использовал предмет, внешне похожий на нож, части, которого затем обнаружены и изъяты на участке местности в той части дома, где расположен балкон комнаты Андрейковца А.Ю. Они осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ могли быть предметами, которыми было нанесено повреждение.

Таким образом, действия подсудимого Андрейковца А.Ю. суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании исследовалось и психическое состояние подсудимого Андрейковца А.Ю.

Оценивая заключение эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, оснований для иного вывода, у суда не имеется. В связи с этим Андрейковец А.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Андрейковец А.Ю., ....

Как обстоятельство, смягчающее наказание Андрейковца А.Ю., суд учитывает частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей родственниками Андрейковца А.Ю.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Андрейковцом А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый Андрейковец А.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и пояснениями свидетелей ФИО11., ФИО12., потерпевшей ФИО1. Для подтверждения состояния опьянения как отягчающего обстоятельства наличия экспертного заключения не требуется. При этом состояние опьянения и совершение Андрейковцом А.Ю. данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи, что сообщено и самим Андрейковцом А.Ю. в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Андрейковцом А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения в отношении Андрейковца А.Ю. при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Андрейковцу А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Андрейковцу А.Ю. отбывание наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Андрейковца А.Ю. материального ущерба и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями подсудимого потерпевшей ФИО1. причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, совершение причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия, требования о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1. в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Учитывая, что ФИО1. представила соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что процессуальные издержки, в сумме 35 000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Андрейковца А.Ю.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

ФИО1. трудоустроена уборщицей служебных помещений в ...со средним заработком в размере 24457 рублей. В связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью не могла осуществлять работу в течение 4 месяцев. В связи с этим неполученная выгода составила 97828 рублей и подлежит взысканию с Андрейковца А.Ю..

Защиту Андрейковца А.Ю. в ходе предварительного расследования осуществляли защитники - адвокаты ... и процессуальные издержки составили 4620 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрейковца А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Андрейковца А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрейковцу А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу ...

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Андрейковца А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1. – имущественный вред, как неполученный доход, в размере 97828 рублей; процессуальные издержки в счет оплаты услуг представителя ФИО1. в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с Андрейковца А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Андрейковца А.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в сумме 4620 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ..., после вступления приговора в законную силу: клинок ножа, две рукоятки, уничтожить; ночную сорочку, возвращенную на хранение потерпевшей ФИО1., снять с ее ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ...

...