Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-890/2015;) ~ М-951/2015 от 14.10.2015

Дело 2-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мешалкина М. А. к Добряковой А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Добряковой А. В. к Мешалкину М. А. о признании права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Мешалкин М.А. обратился в суд с иском к Добряковой А.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым №***, расположенного <адрес> демонтировать и вывезти с участка железный забор, металлический вагончик, теплицу и освободить участок от строительного мусора и сельскохозяйственных посадок, также просил взыскать процессуальные издержки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного земельного участка, местонахождение и границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. В 2015 году он обнаружил, что его земельным участком пользуется ответчица: выращивает картофель, установила металлический вагончик, теплицу, на участке находится строительный мусор, высадила посадки. На его неоднократные требования ответчик не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Добрякова А.В. обратилась в суд с иском к Мешалкину М.А. о признании за ней права пользования земельным участком, расположенным <адрес> который используется ею более 15 лет.

В обоснование требований указала, что начиная с 1989 года без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, пользуется вышеуказанным спорным земельным участком, площадью 650 кв. метров, что подтверждается сведениями похозяйственной книги. Участок имеет ограждение, внутри ограждения находится металлический гараж. Считает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок. <*** г.> она обратилась в Администрацию Каменского городского округа для оформления правоустанавливающих документов, после чего, ей стало известно, что на занимаемый ей земельный участок, зарегистрировано право собственности Мешалкина М.А. В последующем последним был установлены границы, принадлежащего ему земельного участка, сведения о них внесены в кадастр недвижимости. Считает, что границы Мешалкиным М.А. уточнены без ее уведомления и участия.

Определением суда от <*** г.> гражданские дела по иску Мешалкина М.А. к Добряковой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Добряковой А.В. к Мешалкину М.А. о признании права пользования земельным участком, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Мешалкина М.А. Яровая О.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Мешалкина М.А. поддержала в полном объеме, исковые требования Добряковой А.В. не признала, указала, что у Добряковой А.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, последняя незаконно пользуется земельным участком принадлежащим Мешалкину М.А.

В судебном заседании истец Добрякова А.В. и ответчик по иску Мешалкина М.А. Добрякова А.В. исковые требования Мешалкина М.А. не признала, указала, что пользуется земельным участком более 15 лет, последний был предоставлен ей специалистом <данные изъяты> сельской администрации, без оформления правоустанавливающих документов. Считает, что Мешалкин М.А. при производстве кадастровых работ, установил границы своего земельного участка, в границах используемого ей земельного участка, чем нарушил ее право пользования земельным участком.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании <*** г.> указал, что в настоящее время отсутствуют документы подтверждающие право Добряковой А.В. на спорный земельный участок. Кроме того, в администрации Каменского городского округа имеются заявления Добряковой А.В. и Мешалкина М.А. о предоставлении последним земельного участка, прилегающего к земельному участку Мешалкина М.А..

Представитель третьего лица <данные изъяты> сельской администрации, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании Глава <данные изъяты> сельской администрации А., указала, что за период с 1991-1996, 1997-2001 годы в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о пользователях земельных участков Добряковой А.В., в книге за 2002-2006 год имеются сведения о Добряковой А.В., указан адрес земельного участка, однако, сведения о площади земельного участка, об основании предоставления отсутствуют. Считает, что указанные сведения были внесены при обращении Добряковой А.В.

Третье лицо Овсянникова Г.Н. указала, что в 2014 году она работала Главой <данные изъяты> сельской администрации, к ней обратилась Добрякова А.В., последней была выдана справка о том, что в ее пользовании по адресу <адрес> находится земельный участок, более 15 лет. Данная справка выдана со слов Добряковой А.В., в похозяйственных книгах отсутствовали сведения о последней.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Мешалкину М.А. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес> площадью 879 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7 том 2), материалами регистрационного дела (л.д.24-30 том 2).

Из договора купли продажи от <*** г.> (л.д. 28 том 2) следует, что Мешалкиным М.А. приобретен в собственность у Ч. земельный участок площадью *** кв. метров, расположенный <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №*** на <*** г.>, границы последнего установлены, сведения о их местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 8-11 том 2).

Из представленных Межрайонным отделом №*** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 32-48 том 1) кадастрового паспорта и межевого плана земельного участка с кадастровым №*** следует, что <*** г.> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах указанного земельного участка, с учетом произведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ установлены смежные землепользователи с которыми произведено согласование местоположения границ.

Из представленных выше документов, следует, что спорный земельный участок с кадастровым №*** имел предыдущий №***.

Согласно выкопировке с плана земель <адрес> (Л.д. 117-118 том 2) следует, что земельный участок, имеющей в настоящее время кадастровый №***, находится в границах земельного участка с инвентарным номером 52, что соответствует №***.

Из инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового кварталов №***, №***, №*** <адрес>, по состоянию на 2002 год (л.д. 82 том 2), установлен ранее учтенный земельный участок с предыдущим инвентарным номером №***, новый кадастровый №***, адрес <адрес>, владелец Р., на основании свидетельства №*** от <*** г.>, площадь земельного участка *** кв. метров (л.д. 88 том 1), сведения о пользователе земельного участка в указанном кадастровом квартале - Добряковой А.В. отсутствуют.

Из регистрационного дела (л.д. 105-115 том 2) следует, что Р. продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №***, площадью *** кв. метров, Ч. В указанном регистрационном деле представлена кадастровая выписка земельного участка (л.д. 111-112 том 2), с описанием местоположения границ, произведенных картометрическим способом, сведения о разделении указанного земельного участка на два участка отсутствует.

Судом установлено, что конфигурация земельного участка отраженного в кадастровой выписке на <*** г.> (л.д. 111-112 том 2) с кадастровым №***, схожа по конфигурации земельного участка с предыдущим инвентарным номером 52, отраженным в выкопировке с плана земель <адрес> (л.д. 118 том 2).

Истец Добрякова А.В. в обоснование своих требований о признании права пользования земельным участком указала, что пользуется земельным участком более 15 лет, при этом ссылается на справку <данные изъяты> сельской администрации от <*** г.> №*** (л.д. 9 том 1), из которой следует, что Добрякова А.В. имеет земельный участок по адресу <адрес> «а», общей площадью *** кв. метров, данная справка выдана на основании похозяйственной книги.

По существу Добрякова А.В. указала, что пользуется земельным участком в пределах границ земельного участка с предыдущим кадастровым номером №***, часть которого в настоящее время находится в собственности Мешалкина М.А., последним произведены кадастровые работы, по результатам которых уточнены границы принадлежащего ему участка, в результате чего, последний занял земельный участок находившийся в ее пользовании.

Судом в ходе судебного заседания исследованы похозяйственные книги <адрес> за период с 1989 года по настоящее время, в похозяйственной книге за период с 2002-2006 годы внесена запись, адрес хозяйства <адрес> Добрякова А. В., иные сведения: о площади земельного участка, об основании пользования земельным участком, о периоде пользования земельным участком отсутствуют (л.д. 151-152 том 2).

Согласно справки Главы <данные изъяты> сельской администрации от <*** г.> (л.д. 121 том 2) сведения о пользователе земельного участка Добряковой А.В. в администрации отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что сведения, изложенные в справке от <*** г.> (л.д. 9 том 1), представленной в обоснование требований Добряковой А.В., не соответствуют фактически установленным в ходе исследования доказательств, обстоятельствам.

В похозяйственных книгах, ведущихся <данные изъяты> сельской администрацией отсутствуют сведения о владении Добряковой А.В. земельным участком более 15 лет.

В ходе рассмотрения дела Добряковой А.В. представлен межевой план от <*** г.> (л.д. 129-135 том 2), составленный с учетом справки Барабановской сельской администрации от <*** г.>, с указанием конфигурации земельного участка, находящегося в пользовании Добряковой А.В., и схема земельного участка на <*** г.>, составленная по заказу Добряковой А.В. (л.д. 23 оборот том 2), представленная последней при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. 26 том 1), при наложении конфигурации указанных земельных участков не являются сходными, также установлено, что при обращении с заявлением об истребовании земельного участка Добряковой А.В. не указывалось, что она ранее пользовалась указанным земельным участком.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Добряковой А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований о признании права на земельный участок площадью 650 кв. метров не представлено доказательств того, что ей ранее был предоставлен в пользование данный земельный участок указанной площадью, не представлено данных об отводе земельного участка в натуре, установлении их границ на местности.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено, что Добрякова А.В. владела и пользовалась более 15 лет земельным участком в границах земельного участка с кадастровым номером №*** (предыдущий кадастровый №***).

Как следует, из пояснений Добряковой А.В. последняя не согласна с установленным по результатам кадастровых работ местоположением границ земельного участка Мешалкина М.А., однако, с требованием об оспаривании границ земельного участка последнего не обращалась.

С учетом вышеизложенного Добряковой А.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец Мешалкин М.А. обратился с требованием об обязании Добряковой А.В. устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ему земельным участком.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Следуя ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Добрякова А.В. незаконно пользуется земельным участком принадлежащим Мешалкину М.А., на участке последнего находятся металлический гараж, теплицы, принадлежащие последней, с учетом изложенного, требования последнего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, к каковым относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, иные признанные судом необходимым расходы.

Истцом Мешалкиным М.А. заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб. и расходов за оказание услуг по составлению искового заявления в размере ***руб., суд признает указанные расходы необходимыми, и соответственно подлежащими взысканию с Добряковой А.В.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мешалкина М. А. удовлетворить.

Обязать Добрякову А. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №***, расположенным <адрес> демонтировать и вывезти с участка железный забор, металлический вагончик, теплицу, освободить участок от строительного мусора и сельскохозяйственных посадок.

Взыскать с Добряковой А. В. в пользу Мешалкина М. А. государственную пошлину в размере ***руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ***руб., а всего ***руб..

Добряковой А. В. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2016 года.

Председательствующий О.В. Пономарева