Решение от 24.06.2021 по делу № 02-4422/2021 от 03.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

24 июня 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/21 по иску Глухова Бориса Николаевича к ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» в пользу Глухова Бориса Николаевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/21 по иску Глухова Бориса Николаевича к ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 22.11.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 115, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в виде подготовки документов по КПК «РОСТ», подачи документов. Стоимость услуг по договору составила сумма 04.12.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 201, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в виде консультации, претензии, подготовки заявления арбитражному управляющему, заявления в Арбитражный суд адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма 06.12.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 201, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в виде заявления арбитражному управляющему, подачи заявления в суд. Стоимость услуг по договору составила сумма 11.12.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в виде представительства, консультации, содействия в возврате суммы задолженности. Стоимость услуг составила сумма Истец исполнил обязательства надлежащим образом, оплатив услуги в полном размере. Ответчик своих обязательств в рамках заключенных договоров не исполнил, на претензию истца о возврате денежных средств не ответил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992  № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 115. (л.д. 14).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов по КПК «Рост», консультация.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом 22.11.2019 г. по приходному кассовому ордеру № 1015/19.

04.12.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 201. (л.д. 12)

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка заявления в Арбитражный суд, подготовка заявления к Арбитражному управляющему.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом 04.12.2019 г. по приходному кассовому ордеру № 1112/14.

06.12.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 201. (л.д 13)

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка заявления в Арбитражный суд, подготовка заявления к Арбитражному управляющему.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом 06.12.2019 г. по приходному кассовому ордеру № 1141/14.

11.12.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2-П. (л.д. 15-17)

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги – представительство.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом по заключенным договорам, составила сумма

30.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, ввиду отсутствия сведений об исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенных договоров об оказании юридической помощи. (л.д. 21-22)

19.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, ввиду отсутствия сведений об исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенных договоров об оказании юридической помощи. (л.д. 19-20)

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых по договорам обязательств и оказания истцу квалифицированной юридической помощи, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Акты об оказании юридических услуг сторонами не подписывались.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и разрешая иск в части требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг и оказания квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, с ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма (сумма + сумма/2)

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» в пользу Глухова Бориса Николаевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Первое Московское Юридическое Бюро» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.