Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2019 (2-7206/2018;) ~ М-6054/2018 от 06.11.2018

    Дело № 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием представителя истца Хожаинова М.Г. - по доверенности Колготина М.В., представителя ответчика администрации г.о. г. Воронеж по доверенности Хмаровского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хожаинова Михаила Григорьевича, Хожаинова Станислава Михайловича к администрации городского округа г. Воронеж, Лесниковой Марии Михайловне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении идеальных долей,-

УСТАНОВИЛ:

    Хожаинов М.Г., Хожаинов С.М. обратились в суд с иском к администрации г.о. г. Воронеж, Лесниковой М.М., в котором просили:

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1), общей площадью 165,6 кв.м., в реконструированном состоянии;

    Изменить идеальные доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., следующий образом:

    определить долю Хожаинова М.Г. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., в реконструированном состоянии, в размере 6/25 долей в праве;

    определить долю Хожаинова С.М. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., в реконструированном состоянии, в размере 6/25 долей в праве;

    определить долю Лесниковой М.М. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., в реконструированном состоянии в размере 13/25 долей в праве.

    Признать за Хожаиновым М.Г. право на 6/25 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

    Признать за Хожаиновым С.М. право на 6/25 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

    Погасить в ЕГРН записи регистрации права собственности (№) от 27.11.2017 года на 7/26 долей за Хожаиновым М.Г., (№) от 27.11.2015 года на 7/26 долей за Хожаиновым С.М. и (№) от 20.01.2016года на 6/13 доли за Лесниковой М.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что Хожаинову М.Г. и Хожаинову С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (по 7/26 доли в праве общей долевой собственности) Сособственником указанного земельного участка и домовладения является Лесникова М.М. (6/13 доли в праве общей долевой собственности). На указанном земельном участке <адрес> истцами была возведена жилая пристройка лит. А5. При обращении истца в администрацию г.о. г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последним был выдан отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. Вместе с тем, самовольные постройки выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и были возведены истцами самостоятельно, собственными силами и за счет собственных средств, на принадлежащей им части земельного участка. Поскольку в настоящий момент узаконить самовольно возведенную постройку, а также признать за каждым право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности спорного домовладения, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, учитывая при этом, что фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Хожаинов М.Г., Хожаинов С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца Хожаинова М.Г. по доверенности Колготина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Хмаровский И.К. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Лесникова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо управлением Росреестра по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.11.2018 года следует, что Хожаинову М.Г. и Хожаинову С.М. принадлежит по 6/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником указанного индивидуального жилого дома является Лесникова М.М. – 7/26 доли в праве общей долевой собственности.

Из пояснений участников процесса и технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес>, по состоянию на 28.11.2014 года, следует, что указанный жилой дом разделен на жилые помещения.

Жилое помещение № 1 включает в себя следующие помещения: лит. А4: коридор площадью 9,7 кв.м., кухня площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 12,4 кв.м., жилая комната площадью 14,7 кв.м. Лит. А1: жилая комната площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м.

Жилое помещение № 2 включает в себя следующие помещения: Лит. А: жилая комната площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 8,6 кв.м., кладовая площадью 6,6 кв.м. Лит. А2: кухня площадью 8,3 кв.м., коридор площадью 10,4 кв.м. лит. А3: коридор площадью 7,4 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., лит. А5: жилая комната площадью 20,5 кв.м. При этом, как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения), помещение лит. А5, общей площадью 20,5 кв.м., являются самовольно возведенными или переоборудованными.

Хожаинов С.М., Хожаинов М.Г. просят сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проведенная в жилом доме перепланировка, реконструкция ничьих прав и законных интересов не нарушает, улучшает жилищные условия проживающих в ней лиц.

При обращении Хожаинова С.М., Хожаинова М.Г. в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Жилая пристройка лит. А5», по адресу: <адрес>, ответом № 9281578 от 13.02.2018 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

    Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию № 7156/6 от 27.08.2018 года исследуемая жилая пристройка лит. А5, а1, жилого дома по <адрес> регламентируется требованиями норм по следующим показателям:

    по площади, ширине и высоте помещений жилая пристройка лит. А5 соответствует требованиям СП 55.13330,2016 по параметрам помещений.

    по расположению относительно границ земельного участка жилая пристройка лит. А5, а1, соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 и Разрешению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, так как расстояние от данных построек до границ с соседними земельными участками составляет более 3,0 м.

    по противопожарным нормам жилая пристройка лит А5 соответствует требованиям СП 55.123330.201 и СП 4.13130.2013, так как расстояние от данной постройки, до строений на соседних земельных участках более 8,0 м., при этом расстояние между постройками в границах одного земельного участка не регламентируются.

    по организации кровли жилая пристройка лит. А5 соответствует нормам СП17.13330.2017

    Жилая пристройка А5, а1, жилого дома <адрес>, в связи с отсутствие в ней отклонений, деформаций     и перекосов, разрушений и т.п. находится в работоспособном техническом состоянии и на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью граждан в техническом (конструктивном) плане, выполняется механическая безопасность.

Указанное экспертное исследование суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланированный, реконструированный истцами объект соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, угрозы для жизни и здоровья людей не создает, в связи с чем, жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, не создает препятствий для совладельцев, расположен также в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Хожаинова МГ., Хожаинова С.М. о сохранении в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью 166,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как указано выше и следует из технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес>, по состоянию на 13.01.2018 года, жилой дом, общей площадью 166,2 кв.м., из двух изолированных жилых помещений: помещения № 1, площадью 81,2 кв.м., помещения № 2, площадью 85,0 кв.м.

После произведения Хожаиновым М.Г., Хожаиновым С.М. неотделимых улучшений в принадлежащем им помещении (помещение № 2), размер их доли в праве общей долевой собственности на дом изменился и составил, соответственно, по 6/25 доли в праве общей долевой собственности, соответственно доля ответчика Лесниковой М.М., составляет 13/25 доли в праве общей долевой собственности. Перераспределение идеальных долей в праве общей долевой собственности произведено в соответствии с фактически занимаемыми жилыми помещениями и их размер сторонами не оспаривался и, кроме того, подтвержден заключением о возможном изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, подготовленным БТИ г. Воронежа за исх. № 348 от 22.10.2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за Хожаиновым С.М., Хожаиновым М.Г. права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 166,2 кв.м., соответствующую по 6/25 долям в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хожаинова Михаила Григорьевича, Хожаинова Станислава Михайловича к администрации городского округа г. Воронеж, Лесниковой Марии Михайловне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении идеальных долей - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 166,2 кв.м.

Перераспределить соотношение идеальных долей в <адрес> и признать за Хожаиновым Михаилом Григорьевичем право собственности на 6/25 доли в праве собственности на жилой дом; за Хожаиновым Станиславом Михайловичем право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за Лесниковой Марией Михайловной – на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за Хожаиновым Станиславом Михайловичем право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 166,2 кв.м., соответствующую 6/25 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Хожаиновым Михаилом Григорьевичем право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 166,2 кв.м., соответствующую 6/25 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                    подпись                                           В.В. Ятленко