Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2014 ~ М-546/2014 от 03.07.2014

Дело №2-564/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 г.                         с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Шарибжановой Р.В.,

с участием в судебном заседании истицы – Беловой О.А., ее представителя – Ерошкина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой О.А. к Лошкареву Э.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Белова О.А. обратилась в суд с иском к Лошкареву Э.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов.

    Свои требовании мотивирует тем, что 04 декабря 2013 года между ней и Лошкаревым Э.Н. заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора подряда работы должны быть осуществлены ответчиком в течение 1 месяца с 04 декабря 2013 года, стоимость работ составляет 100 000 рублей, из которых аванс составляет 50 000 рублей. Истицей ответчику в исполнении договора от 04 декабря 2013 года передан аванс в размере 50 000 рублей, о чем Лошкаревым Э.Н. составлена расписка. При этом ответчиком, предусмотренные договором обязательства не выполнены. В связи с чем, просит взыскать с Лошкарева Э.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ответчику в качестве аванса по договору подряда, штраф, предусмотренный договором в размере 17 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2210 и оформление доверенности 700 рублей.

    В судебном заседании истица Белова О.А. и ее представитель – Ерошкин И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истица пояснила, что до настоящего времени ответчиком работы по текущему ремонту и отделке квартиры не выполнены, денежные средства, переданные ему в качестве аванса не возвращены.

Ответчик – Лошкарев Э.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно положений статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту и отделке квартиры (собственными либо привлеченными силами и средствами) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, включающем в себя Дизайн-проект и Планом-графиком работ, представленным Заказчиком. В договоре согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 04 декабря 2013 года, общая продолжительность – 1 месяц. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 100 000 рублей (аванс 50 000 рублей) и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Пунктом 6.6 раздела Ответственность сторон и штрафные санкции предусмотрено, что в случае задержек в выполнении работ по вине подрядчика заказчик имеет право в случае превышения штрафного срока более чем на 1 неделю удержать из сумм вознаграждения, причитающихся подрядчику, штрафы в размере 100 рублей, за каждый день задержки.

В тот же день составлена расписка Лошкаревым Э.Н., в соответствии с которой он получил от Беловой О.А. денежные средства в качестве авансового платежа по договору подряда от 04 декабря 2013 года в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда должен быть указан начальный и конечный срок выполнения работ.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы, на что указывают статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных доказательств суд полагает, что в данном договоре согласованы существенные условия, определен срок начала и окончания работ и определен его предмет – выполнение работ по текущему ремонту и отделке квартиры.

К договору не приложен Дизайн-проект и План-график работ. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные документы не являются условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения, в связи с чем, отсутствие указанных документов не может служить основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства, на что указывает статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по спорному договору, также как и доказательств, дающих право подрядчику отказаться от исполнения договора в связи с существенными нарушениями со стороны заказчика, вследствие которых договор невозможно исполнить, не представил, к выполнению работ по договору на момент рассмотрения дела не приступил, по акту приема-передачи истице объект не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий договора, доказательств несения каких-либо фактических расходов по договору не представил, тогда как истица исполнила обязательства по договору, что также не опровергнуто ответчиком, исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда суд считает обоснованными.

В связи с чем, требования истицы о возврате уплаченной ею суммы в качестве аванса в размере 50 000 подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании штрафа предусмотренного пунктом 6.6 договора подряда, где указано что в случае задержек в выполнении работ по вине подрядчика заказчик имеет право в случае превышения штрафного срока более чем на 1 неделю удержать из сумм вознаграждения, причитающихся подрядчику, штрафы в размере 100 рублей, за каждый день задержки.

В соответствии с представленным истицей расчетом размер штрафа за период с 04 декабря 2013 года по 22 мая 2014 года составит 17 000 рублей (170 дней просрочки *100 рублей).

Вместе с тем, истицей неверно определен срок, с которого необходимо исчислять начало срока действия указанных в вышеупомянутом пункте договора условий начисления штрафа. Поскольку в договоре установлено, что сроком начала работ является 04 декабря 2013 года, общая продолжительность работы составляет 1 месяц, то есть до 04 января 2014 года, указанный срок следует исчислять с 12 января 2014 года. Таким образом, количество дней просрочки за период с 12 января 2014 года по 22 мая 2014 года составит 134 дня. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 13 400 рублей.

Истица просит взыскать 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 24 июня 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера, подлежащей взысканию суммы, суд учитывает степень сложности рассмотренного гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в связи с чем, считает необходимым заявленную истицей сумму снизить до 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица просит взыскать 700 рублей за оформление доверенности, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и принимая во внимание положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 2102 руб.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Беловой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лошкарева Э.Н. в пользу Беловой О.А. денежные средства по договору подряда в размере 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей, в возмещении расходов по оплате помощи представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, судебных расходов по оформлению доверенности 700 (семьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2102 (две тысячи сто два) рубля, а всего 70 202 (семьдесят тысяч двести два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.    

Председательствующий         М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2014 года

Судья                                 М.О. Солдатов