Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 от 23.03.2018

                                Дело №1-33/2018

                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области          10 апреля 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимого Стерхова Алексея Леонидовича,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Стерхова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

20.09.2016 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который продлевался Нововоронежским городским судом 06.09.2017 на 1 месяц, 06.03.2018 на 1 месяц (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стерхов А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, у Стерхова А.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и увидевшего на кухонном столе ключи от автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевший № 1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения для совершения на нем поездки в личных целях. Осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения собственника автомобиля, Стерхов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, ключами открыл водительскую дверь, проник в салон, завел двигатель и, приведя в действие механизмы управления автомобилем, начал на нем движение, совершив поездку от места парковки до <адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей потерпевший № 1 поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривцов Ю.В. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Стерхова А.Л. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Установлено, что Стерхов А.Л. противоправно - без разрешения собственника автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № потерпевший № 1 – использовал автомобиль, уехав на нем от места парковки.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Стерхов А.Л. в период инкриминируемого ему преступления психическим расстройством, лишившим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, а у него во время совершения инкриминируемого деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Совершая противоправные действия, Стерхов А.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д.90-92).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, посягающего на собственность, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения побудило Стерхова А.Л. к совершению преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, раскаявшегося в совершении преступления, в отношении которого не поступали жалобы, заявления по месту жительства, с учетом состояния здоровья подсудимого, страдающего наркоманией опийной в стадии ремиссии и не нуждающегося в лечении по этому поводу, страдающего алкоголизмом и нуждающегося в лечении по поводу алкоголизма, состоящего с 2015 г. в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 стадия в сочетании с пагубным употреблением опиатов, не состоящего на учете у психиатра ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, состоящего на диспансерном учете у фтизиатра ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России с диагнозом – инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада МТБ (-) IА гр ДУ, у которого умерла мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение альтернативных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, совершенного против собственности, данные о личности Стерхова А.Л., не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Стерхов А.Л. настоящим приговором признается виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период испытательного срока, установленного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.09.2016, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом учитывается характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых Стерхов А.Л. осужден 20.09.2016 Нововоронежским городским судом Воронежской области, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в том числе то, что испытательный срок дважды продлевался за нарушения условий отбывания наказания.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то лишение свободы назначается в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, то он должен следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стерхова Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Отменить Стерхову А.Л. условное осуждение, установленное приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.09.2016, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.09.2016 и окончательно назначить Стерхову Алексею Леонидовичу наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Стерхова А.Л. после вступления приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Стерхова А.Л. в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № – оставить в пользовании потерпевшей потерпевший № 1

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова