Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5821/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-5821/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 32,6 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 335301,08 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6553,01 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ООО «ЭОС», третье лицо ПАО Банк ВТБ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела , приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 32,6 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что дата платежа 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 11340,31 руб., сторонами согласован график погашения кредита.

Согласно п. 11.6 анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик согласился с тем, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты (в случае его заключения) и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 300000 руб. исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не произведено.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 386589,94 руб., из которой 278569,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 57494,30 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени по процентам – 36696,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 13830,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также права требования по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из Приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору , дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования – 335301,08 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2019 с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336063,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.09.2019 судебный приказ от 27.05.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ЭОС» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО2 персональное предложение, согласно которому предложило ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить часть задолженности в размере 235244,54 руб. по указанным в уведомлении реквизитам. В данном уведомлении содержатся сведения об общей сумме задолженности – 336063,63 руб., о ее составе.

С учетом срока, на который были предоставлены денежные средства, данное уведомление не является требованием о досрочном истребовании задолженности.

Сведений о направлении первоначальным кредитором ЗАО ВТБ 24, а также ООО «ЭОС» требования об оплате суммы задолженности с установлением срока исполнения обязательства ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, требование о досрочном истребовании задолженности она не получала.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между ФИО2 и ЗАО ВТБ 24 кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами, при отсутствии доказательств о реализации как первоначальным кредитором, так и цессионарием права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору с изменением срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 22.05.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия 27.05.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.09.2019 судебный приказ отменен.

По требованиям о взыскании задолженности по платежам с 20.06.2016 по 20.10.2016 неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев, в связи с чем указанный срок удлинился до 6 месяцев - до 09.03.2020.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 30.01.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 20.06.2016.

Согласно графику погашения кредита, с 20.06.2020 заемщиком подлежало уплате 137910 руб. основного долга (сумма платежей в счет уплаты основного долга с 20.06.2016 по 16.10.2017). Суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга.

Также ООО «ЭОС» заявлено о взыскании суммы процентов. Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая сумма процентов в размере 56731,75 руб. заявлена за период по 17.04.2014. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и правила о повременных платежах, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере137910,63 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 41,13 %) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,25 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 137910,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2695, ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2020

2-5821/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Найденова Вера Вячеславовна
Другие
ПАО ВТБ
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Сосновская О.Э.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
15.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.09.2020Передача материалов судье
21.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2020Судебное заседание
14.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2020Дело оформлено
07.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее