Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-65/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                          22 февраля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконферен-связи на базе Ленинского районного суда г. Саранска в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-385/2023 по исковому заявлению Медведева О.А. к ФИО4, Администрации г.о. Чапаевск, ФИО13, ФИО14, в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО13, ФИО14, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО12, Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд к ФИО4, Администрации г.о. Чапаевск, ФИО13, ФИО14, в лице законного представителя ФИО2 с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал на то, что согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>, удостоверенного государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы ФИО16, реестр <Номер обезличен>, он приобрел у ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 63:10:0105034:1005. При этом, фактически он приобретал целый дом с земельным участком, поскольку со слов ФИО3, за несколько лет до их с ним сделки, т.е. в 90-х годах прошлого столетия, собственница оставшейся 1/3 доли в праве на вышеуказанный дом и земельный участок - ФИО4 по расписке продала ей свою долю в праве на дом и выехала в неизвестном направлении. С тех пор ФИО3 являлась единственным фактическим собственником всего дома и земельного участка, целиком используя их по назначению. С тех пор жилой дом с земельным участком не выбывал из владения ФИО12, он пользовался целым земельным участком под домом и обрабатывал его. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ФИО4 или иных лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, какого-либо интереса к своей доле в праве собственности не проявлялось, каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию не производилось. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> за ФИО12 суд признал право собственности на 2/3 доли жилого дома и по 1/6 доли за ФИО5 и ФИО14. Все обстоятельства были изложены в решении суда. Суд в ходе рассмотрения дела установил, что фактически сторонами используется весь земельный участок под домом, в соответствии с их долями, но право на 1/3 долю на дом и землю не оформлено. ФИО12 более 22 лет пользуется всем земельным участком под домом, открыто владеет и пользуется целиком всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Просил суд признать право собственности ФИО12 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 701 кв.м. Указать в резолютивной части решения суда, что данный судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 701 кв.м.

В свою очередь ФИО13, ФИО14, в лице законного представителя ФИО2, обратились со встречным исковым заявлением к ФИО12, Администрации г.о. Чапаевск, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указали на то, что ФИО13 и ФИО14 являются сособственниками с ФИО12 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> по следующим основаниям: решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>; договор купли-продажи от <Дата обезличена>, по которому приобрели свои доли ФИО13 и ФИО14 (по <Данные изъяты> доли каждому), о чём имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>. сделана запись регистрации <Номер обезличен>; договор дарения от <Дата обезличена>, по которому приобрёл право на свою долю в доме и земельном участке ФИО12, о чём имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Просили суд признать право собственности за ФИО13, <Дата обезличена> г.р., ФИО14, <Дата обезличена> г.р. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> за каждым.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО12 заявленные исковые требования поддержал. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Законный представитель истцов по встреченному исковому заявлению ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска ФИО12

Представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО17 поддержала позицию доверителя.

Представитель ответчика Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>, удостоверенного государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы ФИО16, реестр <Номер обезличен>, ФИО12 приобрел у Мухтуловой Наталии <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 63<Данные изъяты>

<Дата обезличена> на основании договора купли – продажи с использованием заемных денежных средств, ФИО12 продал ФИО19, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО14, в общую долевую собственность <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <Данные изъяты>3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между ФИО2, ФИО19 и ФИО12 был заключен договор дарения. В соответствии с которым ФИО18 и ФИО19 безвозмездно передают в собственность ФИО12 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <Данные изъяты>3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <Адрес обезличен>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63<Данные изъяты> кв.м, относящийся к Землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями указаны ФИО12 <Данные изъяты>

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, сохранен в реконструированном состоянии.

За ФИО12 признано право собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

За ФИО5 признано право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

За ФИО14 признано право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 103,3 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время на истца ФИО12 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома, право собственности на 1/3 доли земельного участка и на несовершеннолетних ФИО13 и В.Е. зарегистрировано по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок.

Вместе с тем, со слов истца он фактически приобретал целый дом с целым земельным участком у ФИО3, со слов которой право на 1/3 долю было оформлено в 90-х годах прошлого столетия распиской с собственником данной доли - ФИО4. С тех пор ФИО3 являлась единственным фактическим собственником всего дома и земельного участка, целиком используя их по назначению.

Суд полагает, что доводы истца в данной части достоверно подтвердились.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО12, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13 удовлетворены частично, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>. За ФИО11, <Дата обезличена> года рождения регистрация по адресу: <Адрес обезличен> сохранена до достижения им 14-летнего возраста, то есть до <Дата обезличена>.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом было установлено, что между истцом ФИО12 и ФИО6 был зарегистрирован брак <Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <Дата обезличена>. В период брака супруги были зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд также установил, что истец ФИО12 в 2004-2005 гг. брал деньги в долг для ремонта жилого дома по Нахимова, 54.

В договоре купли-продажи от <Дата обезличена> между ФИО12 и ФИО19, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО13, указано, что жилой дом с земельным участком принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <Адрес обезличен> ФИО16 <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Таким образом спорный земельный участок никогда не выбывал из правообладания истца.

Согласно исторической <Данные изъяты>» от <Дата обезличена>, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> года постройки, собственниками жилого дома зарегистрированы: 2/3 доли за ФИО20 и <Данные изъяты> доля за ФИО21 – на основании договоров купли-продажи от <Дата обезличена>.

После ФИО21 <Данные изъяты>3 доли по наследству в <Дата обезличена> году стали ФИО4, ФИО22 и ФИО23 Далее сведений о правообладателях <Данные изъяты> доли на дом не имеется.

В свою очередь собственниками <Данные изъяты> доли дома после ФИО20 были ФИО24 на основании договора дарения от <Дата обезличена>; после ФИО24 – ФИО25 по договору купли-продажи от <Дата обезличена>; после ФИО25 – ФИО26 с <Дата обезличена> года, а после ФИО26 – ФИО27, который продал <Данные изъяты> доли ФИО28 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, а последняя, в свою очередь, подарила 2/3 доли ФИО3 <Дата обезличена> году.

Доводы истца о переходе права собственности к ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок после ФИО4, равно как и продажа ему целого земельного участка, не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. Установлен факт использования истцом целого земельного участка с <Дата обезличена> года.

ФИО12 открыто владеет целым земельным участком и пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ФИО4 или иных лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, какого-либо интереса к своей доле в праве собственности не проявлялось, каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом или по его содержанию третьими лицами не производилось.

Отсутствие надлежащим образом оформленных прав в отношении 1/3 доли в праве собственности на данный земельный участок прежним собственником, не может умалять прав истца, приобретшего по факту весь земельный участок целиком.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе и на основании договора купли-продажи.

На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, в том числе и по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, со слов истца он фактически приобретал целый дом с целым земельным участком у ФИО3, со слов которой право на <Данные изъяты> долю было оформлено в <Данные изъяты>х годах прошлого столетия распиской с собственником данной доли - ФИО4. С тех пор ФИО3 являлась единственным фактическим собственником всего дома и земельного участка, целиком используя их по назначению.

Суд полагает, что доводы истца в данной части достоверно подтвердились.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, на которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона <Дата обезличена> №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В судебном заседании установлено, что истец с момента приобретения добросовестно и по назначению использует спорный земельный участок, несет бремя по его содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до <Дата обезличена> и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что земельный участок поступил во владение истца правомерно, что свидетельствует о добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно, прав в отношении спорного имущества кем-либо предъявлено не было, претензий истцу не предъявлялось, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на 1\3 долю по приобретательской давности удовлетворить.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на <Данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В этой связи, с учетом регистрации права собственности на <Данные изъяты> долю в праве собственности на указанный земельный участок за ФИО13 и ФИО14, заявленные встречные требования ФИО2 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, встречные исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>

Признать за ФИО14 право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о правах сторон в ЕГРН Росреестра по Самарской области.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.