Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2011 ~ М-4086/2011 от 15.08.2011

Дело № 2 – 4244/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Токаревой Е.И., с участием:

представителя истца – Буренок Т.Ф.;

ответчика – Матюшенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Матюшенко № и ЗАО «САК «Информстрах» о возмещении вреда,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении вреда к Матюшенко А.Н. в размере 238982 руб. 51 коп. и ЗАО «САК «Информстрах» в размере 120000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «ДОН» по вине ответчика Матюшенко А.Н., управлявшего автомашиной «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, застрахованная у истца по договору страхования, автомашина «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «КАРКАДЕ».

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «КАРКАДЕ» страховое возмещение в размере 462032 руб. 51 коп. Остатки поврежденной автомашины «Ford Focus» были реализованы ОСАО «Ингосстрах» за 103050 руб. 00 коп., исходя из чего размер причиненного ОСАО «Ингосстрах» вреда составляет 358982 руб. 51 коп. (462032 руб. 51 коп. – 103050 руб. = 358982 руб. 51 коп.).

Гражданская ответственность ответчика Матюшенко А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах», которое обязано, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, выплатить ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. 00 коп., а оставшаяся сумма в размере 238982 руб. 51 коп., подлежит взысканию с ответчика Матюшенко А.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил из удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик Матюшенко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и ответчик Матюшенко А.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО «САК «Информстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Матюшенко А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «ДОН» по вине ответчика Матюшенко А.Н., управлявшего автомашиной «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, застрахованная у истца по договору страхования, автомашина «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «КАРКАДЕ».

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «КАРКАДЕ» страховое возмещение в размере 462032 руб. 51 коп. Остатки поврежденной автомашины «Ford Focus» были реализованы ОСАО «Ингосстрах» за 103050 руб. 00 коп., исходя из чего размер причиненного ОСАО «Ингосстрах» вреда составляет 358982 руб. 51 коп. (462032 руб. 51 коп. – 103050 руб. = 358982 руб. 51 коп.). Гражданская ответственность ответчика Матюшенко А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика Матюшенко А.Н., страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, отчетом по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238982 ░░░. 51 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4526 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ 243509 ░░░. 06 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 06 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2263 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ 122263 ░░░. 28 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 28 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░