Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 по делу № 33-13365/2021 от 29.03.2021

Судья: Кабанова Н.А.

Дело в суде первой инстанции № 2-4692/2020

Гр. дело № 33-13365/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи  Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Разыграевой Ю.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» о взыскании невыплаченной части премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать,

                                           УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее Фонд Содействия Инновациям) о взыскании невыплаченной части премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 27 февраля 2015 года на основании трудового договора № 041/15 и дополнительных соглашений к нему с 2017 года работает у ответчика в должности консультанта в отделе оценки эффективности бюджетной поддержки с установленным окладом в размере 8 318 рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере 2 495 рублей в месяц, ежемесячным денежным поощрением в размере 20 795 рублей в месяц, а с 09 января 2020 года на основании приказа №23-10 переведен на должность экономического советника в отдел сопровождения проектов с установленным окладом в размере 7 871 рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере 2 361 рублей в месяц, ежемесячным денежным поощрением в размере 19 678 рублей в месяц. С 2017 года согласно Положения о премировании работников Фонда Содействия Инновациям, истец получал премию в среднем около 230 000 рублей и годовую премию, однако, 25 декабря 2019 года истец получил годовую премию в размере 411 060 рублей, 27 марта 2020 года и 03 июля 2020 года ежеквартальная квартальная премия истца составила в меньшем размере по 170 000 рублей, тогда как иные работники Фонда Содействия Инновациям, занимающие аналогичные должности, получали премии в большем размере. По мнению истца в связи с тем, что получаемые в большем размере ежеквартальные и годовые премии иными сотрудниками Фонда Содействия Инновациям, занимающими аналогичные должности с аналогичной заработной платой, размер невыплаченной ему части премии за 2019 год (годовая премия) и первые два квартала 2020 года составил 329 923 рублей. Считая действия ответчика в указанной части дискриминационными, истец просил взыскать невыплаченную часть премии в размере 329 923 рублей, денежной компенсации в порядке 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 23 076 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Разыграева Ю.С. поддержали заявленные исковые требования, представитель ответчика Фонда Содействия Инновациям по доверенности – Шевель О.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель *** по доверенности Разыграева Ю.С., в апелляционной жалобе.  

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя адвоката Разыграеву Ю.С., представителя ответчика Фонда Содействия Инновациям по доверенности Ященко С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи  129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса  Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса  Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ – оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса – оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ – поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется,  размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2015 года на основании трудового договора № 041/15 *** принят на работу в Фонд Содействия Инновациям на должность заместителя начальника отдела контроля экономической эффективности использования бюджетных средств с установленным окладом в 7 922 рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере 2 377 рублей, денежным поощрением в размере 23 766 рублей.

Согласно п. 2.3.3 трудового договора работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в Фонде Положением о должностных окладах и других условиях оплаты труда работников аппарата Фонда.

На основании заключенного 01 июля 2015 года между *** и Фондом Содействия Инновациям дополнительного соглашения №1 к трудовому договору 041/15 от 27 февраля 2015 года, истец переведен в юридический отдел для выполнения работы по должности начальника отдела с окладом в 8 910 рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере 2 673 рубля в месяц, ежемесячным денежным поощрением в размере 31 185 рублей в месяц.

12 сентября 2017 года истец на основании дополнительного соглашения №2 к трудовому договору 041/15 от 27 февраля 2015 года переведен в отдел оценки эффективности бюджетной поддержки на должность консультанта с окладом 8 318 рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере 2 495 рублей в месяц, ежемесячным денежным поощрением в размере 20 795 рублей в месяц. 

На основании приказа № 23-10 к от 09 января 2020 года истец переведен на должность экономического советника в отдел сопровождения проектов с установлением следующих фиксированных выплат: оклад 7 871 рубль в месяц, надбавка за выслугу лет в размере 2 361 рубль в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере 19 678 рублей в месяц.

Приказом председателя Наблюдательного совета ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» Свинаренко А.Г. от 07 сентября 2017 года утверждено Положение об оплате труда работников Фонда Содействия Инновациям, согласно п. 1.5 которого, месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

П. 2.5 указанного положения установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся по решению генерального директора Фонда.

Также, согласно Положению о премировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», квартальное и годовое премирование работников осуществляется на основе показателей эффективности, определенных перечнем КПЭ, установленным приказом генерального директора Фона.

Годовая премия работников Фонда устанавливается решением генерального директора Фонда.

В силу п. 6.5 указанного положения, решение о снижении премии работнику или лишении работника квартальной премии принимается генеральным директором фонда самостоятельно или на основании мотивированного письменного представления руководителя структурного подразделения, согласованного с курирующим данное структурное подразделение заместителем генерального директора.

Согласно Положению о премировании оценка личной эффективности за год осуществляется его непосредственным руководителем, исходя из фактической результативности работника в оценочный период по согласованию с генеральным директором либо заместителем генерального директора, курирующим данное структурное подразделение.

В соответствии с п.п. 9.9. – 9.11. Положения о премировании показатели коэффициентов годового премирования работников утверждаются приказом генерального директора.

Возражая против удовлетворения исковых требований *** о взыскании невыплаченной части премии, представителем ответчика указано, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, а также Положением об оплате труда, положением о премировании, отсутствуют нормы о том, что ежеквартальная и годовая премия являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Кроме того, представителем ответчика указано, что все начисления по оплате труда истца, включая квартальную и годовую премии, производились своевременно, в подтверждение чему представил расчетные листки за период с декабря 2019 года по август 2020 года, а также приказ о годовой премии №22-209 от 23 декабря 2019 года, приказ №22-94 о фактических значениях КПЭ для определения квартальной премии от 26 июня 2020 года, приказ №22-66 о фактических значениях КПЭ для определения квартальной премии от 25 марта 2020 года.

Так, согласно приказу №22-209 от 23 декабря 2019 года генеральным директором фонда утверждены фактические значения индивидуальных КПЭ – показателей годового премирования работников, согласно которым коэффициент годового премирования *** составил 30,5.

Согласно утвержденных приказами генерального директора от 26 июня 2020 года № 22-94, а также от 25 марта 2020 года №22-66 фактических значений индивидуальных КПЭ за 1-й и 2-й кварталы 2020 года оценки личной эффективности *** составили 2,5 и 3,0 и соответственно размер которых определен приказами работодателя на основании выполнения истцом показателей премирования, выплачены в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе *** в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, исходя из того, что начисление и выплата премий в Фонде Содействия Инновациям происходит в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда, а также Положением о премировании, на основе показателей эффективности, определенных перечнем КПЭ, установленным приказом генерального директора Фона, которые не являются гарантированными, отнесены к выплатам стимулирующего характера. Поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в большем размере не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ответчика дискриминации по отношению к истцу в части выплаты годовой и квартальных премий, поскольку выплата премий истцу произведена своевременно и согласно его оценке личной эффективности.

Исходя из того, что в процессе судебного разбирательства правовых оснований для удовлетворения исковых *** о взыскании заработной платы, премии установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований о денежной компенсации в порядке 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о незаконности снижения размера премии, отсутствии за период его работы дисциплинарных взысканий, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства и положений локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена необходимая подготовка к рассмотрению дела, признается судебной коллегий необоснованным, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству проведена в соответствии со ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судебное разбирательство назначено, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены, представили доказательства в обоснование своей позиции.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном неудовлетворении судом ходатайства о вызове и допросе свидетеля, истребовании сведений о локальных актах Фонда Содействия Инновациям, порядка расчета результативности работы поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия 

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:        

7