Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2012 ~ М-497/2012 от 18.04.2012

Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2012 года

Д 2-594\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Архиповой Е.В. о прекращении трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л :

Быкова Е.А. обратился в городской суд с иском к ИП Архиповой Е.В., в котором просит суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ИП Архиповой Е.В. расторгнутым. В обоснование исковых требований истец Быкова Е.А. указала, что с *** года она состоит в трудовых отношениях с ИП Архиповой Е.В. С *** года по *** года Быкова Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам, а с *** в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Быковой Е.А. в адрес ответчика Архиповой Е.В. было направлено письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию, выплате причитающихся денежных сумм и возврате трудовой книжки. Ответ на данное письмо истец Быкова Е.А. не получила.

Истец Быкова Е.А. просит суд прекращенными трудовые отношения между не и ИП Архиповой Е.В. с даты написания заявления об увольнении с *** года по собственному желанию.

В судебном заседании истец Быкова Е.А. на иске настаивала.

Ответчик ИП Архипова Е.В. не являлась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, установленному согласно полученных судом данных из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области.

В силу статьи 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на *** года Архипова Е.В. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что Быкова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ответчицей ИП Архиповой Е.В., с ней был заключен трудовой договор от *** года, согласно которого Быкова Е.А. была принята на работу в трикотажный цех вязальщиком. С *** года по *** года Быкова Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам, на основании листка нетрудоспособности.

С *** года Быкова Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

В адрес ответчика истицей было направлено заявление об увольнении с *** года по собственному желанию, однако из пояснений истицы, а также представленного в материалы дела заказного письма, судом установлено, что письмо с просьбой Быковой Е.А. об увольнении ответчицей получено не было, место нахождения ответчицы истице не известно. Доступа к прежнему месту работы истица не имеет, так как здание, в котором она работала закрыто.

При таких обстоятельствах, судом признается доказанным наличие между истицей и ответчиком трудовых отношений, факта неисполнения истцом трудовых функций, наличие правовых оснований для прекращения трудовых отношений по ст. 80 Трудового кодекса РФ и бездействия ответчика, выразившегося в неоформлении факта прекращения трудовых отношений с истцом, при этом при определении даты прекращения трудовых отношений следует исходить из даты указанной работником в заявлении об увольнении, поскольку судом установлено грубое нарушение трудовых прав истца со стороны ответчицы.

При таких обстоятельствах, иск Быковой Е.А. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, что составляет по требованиям неимущественного характера *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Быковой Е Е.А. удовлетворить.

Признать прекращенными трудовые отношения между Быковой Е.А. и ИП Архиповой Е.В. с *** года на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Архиповой ЕВ. госпошлину в доход бюджета муниципального образования ГО «город Лесной» в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.