Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-146/2014 от 03.07.2014

дело №1-146/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 05 ноября 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

потерпевшего А.

подсудимого Матвиенко В.В.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвиенко В.В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко В.В. дважды совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Матвиенко В.В., находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя по внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие А. золотое кольцо стоимостью <номер обезличен> рублей и золотую цепочку стоимостью <номер обезличен> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму <номер обезличен> рублей.

Он же, Матвиенко В.В., <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя по внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил на кухне принадлежащие Б. золотое кольцо с голубым камнем стоимостью <номер обезличен> рублей и золотое кольцо стоимостью <номер обезличен> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

Подсудимый Матвиенко В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что кражи совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. <дата обезличена> в квартире у А. <скрытые данные> было много незнакомых людей, там же был Матвиенко, все распивали спиртное, Матвиенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собрался уходить, но увидел золотую мужскую печатку с красным камнем на коврике и золотую цепочку на стеллаже, которые решил украсть. На следующее утро обнаружил указанные ювелирные изделия при себе и вспомнил произошедшее. Далее встретился с В. который по его просьбе сдал указанные золотые изделия в ломбард, за услугу взяв <номер обезличен> рублей, а Матвиенко передав <номер обезличен> рублей. Матвиенко не мог сам сдать золотые изделия в ломбард, т.к. у него были проблемы с паспортом. Откуда золотые изделия у Матвиенко, В. не интересовался.

<дата обезличена> Матвиенко, Г. и Д. снова были в гостях у А. и Б. <скрытые данные>, спиртное распивали на кухне. Матвиенко имел при себе <номер обезличен> рублей, т.к. ранее договорился купить у А. машину, но Б. была против сделки, они стали конфликтовать, и в итоге А. отказался продать машину. Далее Д. повздорил с А.. В указанный момент Матвиенко, находясь на кухне, увидел вазу с конфетами, в которой находились обручальное золотое кольцо и золотое кольцо с голубым камнем. Матвиенко, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, украл указанные кольца, положив их в карман куртки, после чего вместе с Г. и Д. ушёл из квартиры. Время указать не может, но на улице уже было темно. О краже никому не говорил. Далее встретился с В., который по его просьбе сдал золотые изделия в ломбард в магазине «<адрес обезличен>», выручив более <номер обезличен> рублей, из которых <номер обезличен> рублей отдал Матвиенко, а оставшиеся деньги В. забрал за услугу. Откуда золотые изделия В. не интересовался.

Вину в краже у А. золотой цепи и печатки с рубином Матвиенко В.В. признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершённых преступлениях, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший А. показал, что проживал с Б. по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> дома находился с с гостями. За давностью события помнит плохо, кто у него был дома, не помнит. Подсудимого Матвиенко В.В. знает визуально, <скрытые данные>. Все распивали спиртное. Потерпевший находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. В зале на трюмо лежали его золотая цепь с крестом и печатка с рубином, которые были похищены, в ходе следствия не возвращены, поэтому им заявлен гражданский иск на сумму <номер обезличен> рублей, на удовлетворении которого он настаивает. Ювелирные изделия не спрятал, т.к. доверял присутствующим. Ущерб, причинённый преступлением, является значительным, т.к. постоянного источника дохода не имеет, цепь с крестом были подарком <скрытые данные> дороги ему как память о последнем.

По факту кражи имущества Б. потерпевший пояснил, что <дата обезличена> к ним в гости пришли Ж., Матвиенко и Д., после чего у Б. были похищены <номер обезличен> золотых кольца при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Других подробностей не помнит. Отинова работала, её доход был около <номер обезличен> рублей.

На основании ч.3 ст.281 УПКРФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего А. ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего А. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…<дата обезличена> потерпевший отмечал <скрытые данные> день рождения с Д. Матвиенко В., Ж. З. и парнем по имени И.. Все распивали спиртное. В зале на трюмо на виду у всех лежали его золотая цепь стоимостью <номер обезличен> рублей, с золотым католическим крестом длиной 3-4 см стоимостью <номер обезличен> рублей и золотая печатка с рубином по центру и инкрустацией прозрачных камней по бокам стоимостью <номер обезличен> рублей, которые были украдены. Ювелирные изделия брать никому не разрешал. По его мнению, кражу могли совершить Матвиенко В., Д. либо И.. Считает, что З. и Ж. не могли совершить кражу, т.к. помогали ему искать украшения, вызвали полицию… Причинённый ущерб в размере <номер обезличен> рублей является для него значительным, т.к. он не работает, постоянного источника дохода не имеет».

При следующем допросе потерпевший А. от (л.д.<номер обезличен> уточнил, что «…<скрытые данные> золотые изделия могли украсть только Матвиенко В., Д. либо мужчина по имени И.. Любой материальный ущерб более <номер обезличен> рублей является для него значительным, т.к. он не работает, постоянного источника дохода не имеет<скрытые данные>».

Из оглашенных показаний потерпевшего А. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…<дата обезличена> потерпевший и Б., возвращаясь из магазина к <скрытые данные> дому, увидели <адрес обезличен> Д. Г. и Матвиенко В., которые хотели узнать, продает ли А. машину. Между А. и Д. возник конфликт, в ходе которого они подрались, но затем успокоились…После драки А. всех пригласил в гости. У Д. было при себе спиртное. Все прошли на кухню, где стали распивать спиртное. А. и Б. неоднократно выходили из кухни, поэтому наблюдать за действиями Д., Матвиенко и Г. не могли. Гости ушли около <дата обезличена>, А. на улицу их не провожал, сразу лёг спать. В указанный вечер в квартиру больше никто не приходил. Ночью Б. разбудила А.<скрытые данные>. На кухне Б. обнаружила, что из шкафа похищены её три золотых кольца. Она сообщила об этом А., поэтому они сразу обратились в полицию. Кто мог совершить кражу имущества Б., не знает».

Оглашенные показания потерпевший А. подтвердил полностью.

Свидетель Г. показал в суде, что он знаком с А. и Б., <дата обезличена> был у них в гостях, распивали спиртное. Кроме Г. были Матвиенко и Д.. Г. помнит, что у Б. пропали какие-то мелкие вещи, по этому поводу она ругалась с Д., подробностей не знает.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…<дата обезличена> свидетель был выпившим, ему позвонил Д. и предложил съездить в гости. С ними был Матвиенко<скрытые данные> Далее все зашли в квартиру А. и Б. <адрес обезличен> прошли в кухню, где стали распивать спиртное. Б. высказала Д. претензию о том, что снова пришёл в гости, и у них снова что-то пропадёт. О чём они спорили, свидетель не понял, спрашивать не стал. Распив спиртное, свидетель, Д. и Матвиенко втроём ушли из квартиры. Свидетель уехал домой, из квартиры ничего не брал. Кто за кем выходил из кухни указать не может, т.к. был сильно пьян. Золотых украшений в квартире не видел, в присутствии свидетеля Матвиенко и Д. ничего не брали, заходили ли они в другие комнаты, свидетель не знает, т.к. не видел. После указанных событий Матвиенко свидетель не видел…О краже из квартиры А. и Б. свидетель узнал в полиции. Кто мог совершить преступление, не знает». Эти показания Г. подтвердил в полном объёме.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Б. свидетелей Д. Ж. К. Л. Г. В. по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные ими в ходе производства предварительного расследования.

Так, потерпевшая Б. (л.д.<номер обезличен>) поясняла, что «…Д. как знакомый А., часто приходил к ним в гости распивать спиртное, приводя своих друзей Матвиенко и Г.. <дата обезличена> Б. и А., возвращаясь из магазина к <скрытые данные> дому, увидели <скрытые данные> Д. Г. и Матвиенко В., <скрытые данные>. А. всех пригласил к ним домой. Все прошли на кухню, где распивали спиртное. Б., зайдя домой, сразу прошла на кухню, где как обычно сняла с себя золотые кольца, положив их в стеклянную вазу в навесном шкафу над столом. Когда она снимала кольца, на кухне никого не было. В ходе распития спиртного между Б. и Д. произошла ссора, т.к. она подозревала его в краже золотых изделий А. в <дата обезличена> А. и Б. неоднократно выходили из кухни, поэтому наблюдать за действиями Д., Матвиенко и Г. не могли. Распив спиртное, Д. вызвал такси. Из кухни первыми вышли Матвиенко и Г., затем А. и Д.. После ухода гостей, в квартиру больше никто не приходил. <дата обезличена> Б. разбудила А.<скрытые данные> На кухне Б. обнаружила, что в вазе в навесном шкафу из имевшихся четырёх золотых колец похищены три золотых кольца, а именно: золотое обручальное кольцо с тремя бриллиантами весом <номер обезличен> гр., купленное в <дата обезличена> году за <номер обезличен> рублей, чек не сохранился, стоимостью с учётом износа <номер обезличен> рублей; золотое рифленое кольцо весом около <номер обезличен> г. стоимостью <номер обезличен> рублей; золотое кольцо с большим голубым камнем весом около <номер обезличен> гр. стоимостью <номер обезличен> рублей. Обнаружив хищение колец, они сразу обратились в полицию. Ущерб от кражи в общем размере <номер обезличен> рублей является значительным, т.к. она и А. не работают, она получает <скрытые данные> 10000 рублей, которые являются их источником дохода. <дата обезличена> Б. в полиции представили фотографии колец, на которых она опознала свои кольца».

Из оглашённых показаний потерпевшей Б. (л.д.<номер обезличен>) усматривается, что «…<дата обезличена> она, придя домой, прошла на кухню, где сняла золотые кольца и положила их в вазу в навесной шкаф со стеклянными дверками, после чего вышла на улицу во двор к А. и его знакомым<скрытые данные>. Между А. и Д. произошёл конфликт, они подрались, затем успокоились и все зашли к ним домой, прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Отинова через стеклянные дверцы навесного шкафа видела, что её 4 золотых кольца лежали на месте в вазе. Когда гости уходили, Б. и А. на улицу их не провожали, из подъезда не выходили. Любой материальный ущерб более <номер обезличен> рублей является значительным, т.к. она и А. не работают<скрытые данные>».

Из оглашённых показаний потерпевшей Б. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…при осмотре двух золотых колец, изъятых из ломбарда, она с уверенностью опознала в них свои золотые кольца, а именно: золотое кольцо с голубым камнем и золотое рифленое кольцо».

Свидетель Д. (л.д.<номер обезличен>) пояснял, что «… <скрытые данные> к А. свидетель пришёл вместе с З. Матвиенко В. по прозвищу «<скрытые данные>» и мужчиной по имени И.. А. был выпившим, золотая цепь с крестом и золотая печатка находились на нём. Все прошли на кухню, где распивали спиртное. Д., сильно опьянев, решил уехать домой, из квартиры ничего не брал... О том, что у А. пропали золотые изделии, он узнал в полиции».

Из оглашённых показаний свидетеля Д. (л.д.<номер обезличен>) усматривается, что «…с А. знаком с <дата обезличена> трижды был у него в гостях, последний раз <дата обезличена> Свидетель, зная, что А. продает машину <скрытые данные> рассказал об этом Матвиенко В. <дата обезличена> свидетель вместе с Г. и Матвиенко В. на такси приехали к дому А., желая посмотреть машину. Свидетель ожидал в такси. Через некоторое время к ним на улицу пришли А. и Б.. Между А. и Д. произошла ссора и обоюдная драка. А. вел себя агрессивно, говорил, что Д. украл у него золотые изделия <дата обезличена>, когда приходил в гости с Матвиенко и З.… Далее все осмотрели машину, после чего зашли в гости к А., спиртное распивали на кухне. Золотых колец на кухне не видел, в другие комнаты не проходил. Между свидетелем и Б. произошла ссора, т.к. она подозревала его в краже золотых изделий А. в <дата обезличена> из указанной квартиры. Распив спиртное, ушли из квартиры <дата обезличена> втроём – свидетель, Г. и Матвиенко. На улицу их никто не провожал. Свидетель и Г. уехали на такси, а Матвиенко ушёл куда-то. В присутствии свидетеля Г. и Матвиенко на кухне ничего не брали. О том, что из квартиры А. пропали золотые украшения Б., узнал в полиции. Кто мог их украсть, не знает».

Из оглашённых показаний свидетеля Ж. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…<дата обезличена> пришёл <скрытые данные> к А.…В квартире находился А. и четверо незнакомых мужчин, спиртное все распивали на кухне…<дата обезличена>. в квартире остались А., свидетель, И., Матвиенко, Д. и З., который спал в зале. Затем ушли И. и Матвиенко. Они быстро собрались, поэтому за их действиями никто не наблюдал, т.к. остальные распивали спиртное на кухне. Входную дверь за ними никто не закрывал. Через <номер обезличен> минут А. вышел в туалет, вернувшись на кухню, обнаружил хищение с трюмо в зале его телефона, золотой цепи с крестом и печатки. Сразу обратились в полицию. Свидетель видел, что золотые изделия находились в трюмо, описать их не может. Кто мог совершить кражу, не знает».

Свидетель К. (л.д.<номер обезличен>) поясняла, что «…она работает в ломбарде по приёму драгоценных металлов, <скрытые данные> оценщиком-приёмщиком. Приём золотых изделий в ломбард осуществляется только у граждан, достигших 18 лет, им выдается залоговый билет, второй экземпляр которого остаётся в ломбарде. В течение 30 дней золотые изделия можно выкупить, по истечении указанного срока золотые изделия, заложенные в ломбард, передаются на реализацию. Свидетель знает В. и Матвиенко В.В., как постоянных клиентов ломбарда. <дата обезличена> свидетель, выдав залоговый билет №<номер обезличен>, приняла от В. следующие ювелирные изделия: печатку из золота 585 пробы, с деформацией, весом <номер обезличен> гр.; цепь из золота 585 пробы, весом <номер обезличен> гр. Указанные изделия были отправлены на реализацию в <адрес обезличен> <дата обезличена>…С кем <дата обезличена> приходил В., свидетель не помнит, обычно он приходил со своими приятелями. <дата обезличена> свидетель находилась на рабочем месте, но приём ювелирных изделий в ломбард осуществляла Л. В <дата обезличена> в ломбард пришёл В. с Матвиенко, который согласно залоговому билету №<номер обезличен> от <дата обезличена> сдал в ломбард два золотых кольца. Копию залогового билета свидетель прилагает».

Свидетель Л. (л.д.<номер обезличен>) на следствии показала, что «…в ломбарде она работает приёмщиком-оценщиком золотых изделий. Приём золотых изделий осуществляется только у граждан, достигших 18 лет, по предоставлению паспорта. Данные клиентов заносятся в базу ломбарда, срок хранения их не ограничен. Украшения проверяются, взвешиваются, оцениваются, паспортные данные заносятся в базу, клиенту выдается залоговый билет, по предъявлении которого к течение 30 дней он может выкупить золотые изделия. По истечении указанного срока изделия, заложенные в ломбард, передаются на реализацию. <дата обезличена> свидетель находилась на рабочем месте. <дата обезличена> в ломбард пришли мужчина <скрытые данные> и молодой человек <скрытые данные> позже в полиции опознала его по фотографии как Матвиенко В.В. В ломбарде Матвиенко передал свидетелю два золотых кольца, она произвела их оценку, указала стоимость. Матвиенко согласился с ценой, после чего второй мужчина для оформления залога предъявил свой паспорт на имя В. Свидетель выдала В. залоговый билет №<номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором он расписался, второй экземпляр остался в ломбарде. Деньги за золотые изделия свидетель вручила Матвиенко, после чего мужчины ушли».

Свидетель В. (л.д.<номер обезличен> пояснял, что «…знает Матвиенко В. по прозвищу «<скрытые данные>» <дата обезличена>, отношения приятельские, конфликтов не было. <дата обезличена> Матвиенко пришёл к свидетелю домой, показал золотую печатку и золотую цепь, на которой что-то висело, возможно, крест, которые попросил сдать в ломбард. Свидетель согласился, думая, что украшения принадлежат Матвиенко, взял свой паспорт, после чего они вместе пришли <адрес обезличен>. В ломбарде свидетель передал приёмщице свой паспорт и отошёл в сторону. Матвиенко передал девушке золотые украшения, сколько тот выручил денег, свидетель не видел. Выйдя из ломбарда, Матвиенко передал свидетелю <номер обезличен> рублей двумя купюрами по <номер обезличен> рублей, после чего они разошлись. На вырученные деньги свидетель купил спиртного. Как Матвиенко потратил вырученные деньги, свидетель не знает».

Далее свидетель В. (л.д.<номер обезличен>) дополнял, что «… <дата обезличена> Матвиенко показывал свидетелю золотую мужскую печатку с красным камнем по центру и золотую мужскую цепь, которая была тяжёлой, вид плетения не помнит. Была ли на цепочке какая-то подвеска (кулон, крестик, иконка) не помнит».

Из оглашённых показаний свидетеля В. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…дополняет, что <дата обезличена> Матвиенко пришёл к свидетелю домой, сказал, что хочет заложить какие-то золотые украшения, попросил свидетеля взять свой паспорт и сходить с ним в ломбард. Затем они пришли <адрес обезличен> в ювелирный салон «<скрытые данные>», где работала девушка <скрытые данные> в ломбарде работала девушка <скрытые данные>. Ей свидетель передал свой паспорт, она переписала его данные, после чего Матвиенко передал ей два золотых кольца, одно из них с голубым камнем. Девушка приняла украшения, оценив их в <номер обезличен> рублей, выдала свидетелю залоговый билет, в котором он расписался, выдала деньги Матвиенко, после чего они вышли из салона. В указанном торговом центре Матвиенко передал свидетелю <номер обезличен> рублей одной купюрой, после чего свидетель ушел домой, а Матвиенко остался у павильона... На вырученные деньги свидетель купил спиртное. Откуда у Матвиенко украшения, и как он потратил деньги, свидетель не знает».

Из оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ (л.д.<номер обезличен>) протокола очной ставки между Матвиенко В.В. и В. следует, что «…они знакомы, отношения приятельские, оснований для оговора не имеют. Матвиенко В. имеет прозвище «<скрытые данные>».

Свидетель В. пояснил, что по просьбе Матвиенко В.В. сдал <дата обезличена> в ломбард <адрес обезличен>, предъявив свой паспорт, золотое кольцо и золотую цепь, которые ему принёс Матвиенко В.В. В ломбард В. заходил один, Матвиенко ожидал его в коридоре <адрес обезличен>. Кому принадлежали украшения, В. не знал, вырученные деньги Матвиенко забрал себе, сколько свидетель не помнит, за услугу свидетель получил от Матвиенко вознаграждение в сумме <номер обезличен> рублей. <дата обезличена> свидетель по просьбе Матвиенко сдал два золотых кольца в тот же ломбард. В ломбард заходили вместе, кольца со слов Матвиенко, тот нашёл на улице возле дома А.

Матвиенко В.В. пояснил, что <дата обезличена> заходил <адрес обезличен> вместе с В., но отрицал, передачу им В. золотых украшений для залога в ломбард, не знал, что В. сдавал украшения в ломбард, никаких денег не получал, на своих показаниях настаивает».

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также показаний потерпевших, свидетелей, вина Матвиенко В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается иными документами и материалами дела, исследованными в судебном заседании, <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Матвиенко В.В., и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Добытые по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Матвиенко В.В., показания потерпевшего А. свидетелей В. Л. К. потерпевшей Б. данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поскольку их показания стабильны, последовательны и в достаточной мере согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что Матвиенко В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий. Действия Матвиенко В.В. носили тайный характер, за его преступными действиями никто не наблюдал, он понимал, что берёт золотые украшения, которые ему не принадлежат. Каждый раз Матвиенко В.В. преследовал корыстную цель, похищенным имуществом распорядился как собственным – через В. сдавал в ломбард, вырученные от реализации похищенных золотых изделий деньги использовал в своих личных целях.

Ущерб, причинённый потерпевшим А. и Б. суд находит значительным исходя из материального положения потерпевших, их семейного положения и получаемого дохода. Так, потерпевший А. не имеет постоянного заработка, Б. имеет на иждивении ребёнка, проживали на деньги, заработанные потерпевшей, иных источников дохода не имели.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и причин для самооговора Матвиенко В.В.

Суд квалифицирует действия Матвиенко В.В. по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против собственности, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний <скрытые данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвиенко В.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

<скрытые данные> суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Суд не может признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как для признания такого обстоятельства, в качестве отягчающего, суду не представлено достаточных юридически значимых доказательств (в том числе акты медицинского освидетельствования), а также обстоятельств (в том числе показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей) с достаточной полнотой указывающих на то, что именно нахождение Матвиенко В.В. в состоянии опьянения способствовало или подтолкнуло его совершению им преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учётом обстоятельств дела, тяжести и характера совершённых преступлений, личности виновного, склонного к совершению правонарушений и корыстных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения со стороны подсудимого новых преступлений, формирования у него критичности к совершаемым проступкам, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Матвиенко В.В. при наличии рецидива преступлений наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, искоренения в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из всех исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, не будут необходимыми и достаточными для исправления подсудимого, формирования у него положительно ориентированного законопослушного поведения.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом всех обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность входят умышленные преступления средней тяжести.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен иск о взыскании с подсудимого Матвиенко В.В. материального ущерба, причинённого преступлением на сумму <номер обезличен> рублей (л.д.<номер обезличен>). В судебном заседании прокурор и потерпевший просили удовл░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307 -309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.401.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.412.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.49 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.389.7 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░