Дело № <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2015 года г.Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Траевского <Д.Н.> на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Траевского <Д.Н.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2014 года Траевский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе Траевский Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, полагая необоснованным вывод мирового судьи о повторном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Считает, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи от 12 сентября 2012 года, на момент совершения настоящего административного правонарушения истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно материалам дела, <дата> в районе дома <адрес> водитель Траевский Д.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - <...>, в состоянии опьянения.
Факт управления Траевским Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<...>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<...>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.<...>), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<...>).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
По делу установлено, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 12 сентября 2012 года Траевский Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в силу 25 сентября 2012 года. Срок окончания исполнения данного постановления – 25 марта 2014 года, следовательно, Траевский Д.Н. считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до 25 марта 2015 года.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Траевского Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушены. В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении повторного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенные в жалобе доводы Траевского Д.Н. не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Постановление о назначении Траевскому Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Траевскому Д.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Траевского <Д.Н.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Траевского <Д.Н.> – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова
Дело № <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2015 года г.Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Траевского <Д.Н.> на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Траевского <Д.Н.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2014 года Траевский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе Траевский Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, полагая необоснованным вывод мирового судьи о повторном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Считает, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи от 12 сентября 2012 года, на момент совершения настоящего административного правонарушения истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно материалам дела, <дата> в районе дома <адрес> водитель Траевский Д.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - <...>, в состоянии опьянения.
Факт управления Траевским Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<...>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<...>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.<...>), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<...>).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
По делу установлено, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 12 сентября 2012 года Траевский Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в силу 25 сентября 2012 года. Срок окончания исполнения данного постановления – 25 марта 2014 года, следовательно, Траевский Д.Н. считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до 25 марта 2015 года.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Траевского Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушены. В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении повторного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенные в жалобе доводы Траевского Д.Н. не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Постановление о назначении Траевскому Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Траевскому Д.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 29 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Траевского <Д.Н.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Траевского <Д.Н.> – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова