Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2017 ~ М-2389/2017 от 29.08.2017

Дело 2-3172/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             21 декабря 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

            при секретаре – Бахышевой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Казанцевой Ольге Александровне, Казанцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Казанцевой О.А., Казанцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банком и Казанцевой О.А. 4.10.2012г. заключен кредитный договор № 1980601037887004, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 552487 рублей под 19,9% годовых сроком до 3.10.2017г. включительно на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Казанцевым А.Г. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиками неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Просило взыскать с Казанцевой О.А., Казанцева А.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК солидарно задолженность по основному долгу 354605 рублей 89 копеек, проценты 161656 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8363 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76). Казанцева О.Г., Казанцев А.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 53,63,77-78). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Судом установлено, что Банком и Казанцевой О.А. 4.10.2012г. заключен кредитный договор № 1980601037887004, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 552487 рублей под 19,9% годовых сроком до 3.10.2017г. включительно (л.д.17-21).

    Договором поручительства № 1980601037887004П от 04.10.2012 года Казанцев А.Г. принял на себя солидарную с заемщиком обязанность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов за просрочку возврата кредита; срок действия договора установлен до 3.10.2020г. (л.д.22-23).

    По состоянию на 14.08.2017 года ответчик Казанцева О.А. перед банком имеет ссудную задолженность: по основному долгу 354605 рублей 89 копеек, проценты 161656 рублей 67 копеек (л.д. 8).

    Казанцевой О.А., Казанцеву А.Г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 29-30).

    Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

    Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора, договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, договоре поручительства, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с Казанцевой О.А. и Казанцева А.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК солидарно задолженность по кредитному договору № 1980601037887004 от 4.10.2012 года по основному долгу 354605 рублей 89 копеек, проценты 161656 рублей 67 копеек.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца солидарно 8363 рубля (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Казанцевой Ольге Александровне, Казанцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казанцевой Ольги Александровны, Казанцева Андрея Геннадьевича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 1980601037887004 от 4.10.2012 года задолженность по основному долгу 354605 рублей 89 копеек, проценты 161656 рублей 67 копеек, в возврат государственной пошлины 8363 рубля, а всего 524625 рублей 56 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                                           Демидова В.В.