Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2014 ~ М-812/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1045/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2014 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

представителя истца КПК «Достояние» по доверенности Сеничкиной Т.В.,

ответчика Милосердова В.М.,

ответчика Загородневой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Милосердову ФИО8, Милосердовой ФИО9, Загородневой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Достояние» (далее КПК «Достояние») обратился в суд с иском к Милосердову В.М., Милосердовой Р.Я., Загородневой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КПК «Достояние» и Милосердовым В.М. заключен договор займа Номер сроком на 60 месяцев до Дата, на сумму ..., с уплатой процентов в размере 18% годовых. Кроме того, по условиям договора займа заёмщик как член кооператива обязан в соответствии с Уставом и другими нормативными документами КПК при каждом платеже на текущий остаток займа уплачивать членский взнос пайщика-заёмщика на содержание КПК из расчёта 15% годовых от суммы остатка по займу на содержание кредитного кооператива и ведения им уставной деятельности. С момента подписания договора займа, заемщик Милосердов В.М. в установленный договором срок сумму займа, а также проценты и членский взнос пайщика-заемщика не погашал, в связи с чем его задолженность по состоянию на 19 мая 2014 года составляет ... 37 копеек. Заем выданный Милосердову В.М. обеспечивается договором поручительства заключенным с Милосердовой Р.Я., Загородневой Л.И. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед КПК «Достояние» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, членского взноса, процентов, уплаты основного долга. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Милосердова В.М., Милосердовой Р.Я., Загородневой Л.И. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... ..., в том числе: сумма займа - ... ...; проценты за пользование займом в размере ... ...; членский взнос в размере ... ... копейки; пеню за несвоевременное погашение займа в размере ... ..., а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере ... ..., госпошлины в размере ... ....

Представитель истца КПК «Достояние» по доверенности Сеничкина Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Милосердов В.М., Загороднева Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик Милосердова Р.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Милосердовой Р.Я.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что КПК «Достояние» по договору займа Номер от Дата предоставил Милосердову В.М. денежные средства в размере ... на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 18% годовых за пользование займом. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные доводы истца подтверждаются:

- договором займа Номер от Дата, заключенного между КПК «Достояние» и Милосердовым В.М. В соответствии с разделом 3.1.2 договора в случае не выполнения заемщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «Достояние» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пеню. В соответствии с разделом 3.2.4. заемщик обязан погашать основную сумму займа и проценты ежемесячно на позднее числа, указанного в графике возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с разделом 3.2.13. договора займа заемщик, как член кооператива, в соответствии с уставом и другими нормативными документами КПК (в том числе в соответствии с таблицей расчета процентов членского взноса (ЧВ) пайщика-заемщика), при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заемщика из расчета 15% годовых на содержание КПК, согласно графику платежей в течение срока договора займа (л.д. 7-8);

- графиком платежей (л.д. 9);

- расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 12);

- карточкой заемщика (л.д. 13).

    Согласно расчету задолженности (л.д. 14) по договору займа Номер от Дата общая задолженность Милосердова В.М. по договору ... 22 копейки; пеню за несвоевременное погашение займа в размере ... ... (л.д. 14).

Проверив представленный расчет суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Отчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения обязательств Милосердова В.М. по договору займа Номер, между КПК «Достояние» и ФИО3, ФИО4 Дата были заключены договоры поручительства (л.д. 10,11).

Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед КПК «Достояние» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, членского взноса, процентов, уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными заявленные исковые требования КПК «Достояние» и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины в размере ... ... подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 5), почтовых расходов – квитанциями Номер, Номер (л.д. 15).

Таким образом в пользу КПК «Достояние» с ответчиков подлежат пропорциональному взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины в размере ... ..., почтовых расходов в размере ... ..., то есть по ... ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Милосердову ФИО11, Милосердовой ФИО12, Загородневой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Милосердова ФИО14, Милосердовой ФИО15, Загородневой ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ....

Взыскать с Милосердова ФИО17 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... ..., почтовых расходов в размере ... ..., а всего ...

Взыскать с Милосердовой ФИО18 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... ..., почтовых расходов в размере ... ..., а всего (...

Взыскать с Загородневой ФИО19 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... ..., почтовых расходов в размере ... ..., а всего (....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2014 года.

Судья                                           Р.С. Солодкий