Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29699/2015 от 07.12.2015

Судья Горлов А.С. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «БИН Страхование» по доверенности – < Ф.И.О. >7 на определение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования Лазько Людмилы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о признании ничтожным подключение истца к программе Коллективного страхования «Защита кредита», взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представитель ООО «БИН - Страхование» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления представителя ООО «БИН - Страхование» о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда <...> от <...> - отказано.

В частной жалобе представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности – < Ф.И.О. >7 просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, и у суда не было оснований для отказа для восстановления срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение суда первой инстанции в течение одного месяца ней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, что копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года была получена представителем ООО «БИН Страхование» по доверенности – < Ф.И.О. >8, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Однако, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2014 года подана в адрес суда 15 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Заявитель имел возможность реализовать свои процессуальные права на его обжалование.

Обстоятельства, указанные заявителем, препятствующие ему своевременно подать жалобу не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку необходимо предоставление доказательств существенно препятствующих и исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, заявителем не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока для подачи жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2014 года

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «БИН Страхование» по доверенности – < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи