Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                       26 января 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истица Соломка И.В., третьего лица Ш.А.С., представителя третьего лица С.О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Шилова Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Шилова Г.С. является собственником нежилого здания общей площадью 266,1 м2, расположенного на земельном участке общей площадью 2625 м2 с кадастровым №, по адресу: РК, <адрес>, район <адрес>, предоставленном ИП Ш.А.С. в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного на неопределенный срок. Размер арендной платы составляет 42360 руб. Обязательства по своевременной оплате арендных платежей ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Шилова Г.С. числится задолженность по арендной плате в размере 231077 руб. 96 коп. и пени в размере 131428 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 231077 рублей 96 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 131428 рублей 30 копеек.

Определением суда с учетом характера спорного отношения в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ш.А.С., К.Е.А.

В судебном заседании представитель истца - администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шилова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Ш.А.С., являющийся также представителем ответчика Шилова Г.С. и его представитель С.О.П. исковые требования не признали, пояснив, что у ответчицы отсутствует задолженность по арендной плате, с учетом положений о ее размере, указанных в решении Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.А.С. передан в аренду на условиях договора земельный участок с кадастровым №, площадью 2625 м2, расположенный по адресу: РК, <адрес>, для проектирования и строительства объекта торговли - магазина промышленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.А.С. заключен договор № аренды указанного земельного участка.

Поскольку ни одна сторона не заявила об отказе от договора аренды, он считается продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. было выдано разрешение № RU103020002-52 на ввод в эксплуатацию объекта - магазина строительных материалов, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 270,6 м2.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.С., К.Е.А., с одной стороны, и Шилова Г.С., с другой стороны был заключен договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания, общей площадью 266,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № единственным собственником указанного выше здания являлась ответчик Шилова Г.С.

Представитель истца полагает, что ответчик Шилова Г.С. не исполняет надлежащим образом принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в части внесения арендной платы, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же лицами установлено, что Шилова Г.С. обязана к уплате арендной платы за земельный участок в размере 10,14% от арендной платы за весь земельный участок, пропорционально площади участка, занятого принадлежащим ответчице зданием (266,1 м^2 / 2625 м^2 х 100).

В ходе судебного разбирательства по требованию суда представителем истца произведен расчет платежей ответчицей за аренду земельного участка в указанном размере. Согласно данному расчету у ответчицы отсутствует задолженность по арендной плате за земельный участок и пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Костомукшского городского округа к Шилова Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.