Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-320/2020 (2-2941/2019;) ~ М-1892/2019 от 09.07.2019

    № 2-320/2020 (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2020 года     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Даньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Е.С. к Санникову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что <дата> истец, являясь собственником автомобиля Деу Джентра г.н. №, перед ответчику автомобиль по договору аренды № по временное пользование. В результате несоблюдения 13.01.2019г. ответчиком ПДД произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно отчету № от 06.06.2019г. в результате ДТП автомобилю причине ущерб на сумму 361 900 рублей. Между тем, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 285 800 рублей, стоимость годных остатков 109 100 рублей. Следовательно, автомобиль восстановлению не подлежит. Размер ущерба составляет 176 700 рублей (285800-109100).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 193 674 рублей, в том числе: 176 700 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение технической экспертизы. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 974 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен МУП ИжГорЭлектроТранс.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил:

Согласно паспорту ТС <адрес>, собственником ТС Деу Джентра г.н. № является истец.

<дата> между Новоселовым Е.С. и Санниковым А.А. заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство Деу Джентра г.н№ за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для извлечения систематической прибыли путем использования автомобиля в качестве такси (п.п.1.1., 1.2 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок действия договора 36 месяцев. (п.п.1.4., 1.5 договора).

Согласно п.п.2.2.1, 2.2.5, арендатор обязан поддерживать надлежащее транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Обеспечить сохранность транспортных средств с момента передачи транспортного средства арендатору и до возврата транспортных средств арендодателю.

Выкупная цена автомобиля составляет 600 000 рублей. Выкупная цена включена в арендную плату в размере 33 000 рублей, из расчета 1100 рублей в сутки (п.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля в аренду от 13.11.2017г. арендодатель передал, а арендатор принял в пользование указанное в договоре транспортное средство.

<дата> в 20-20ч. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> г.Ижевска, водитель ТС Деу Джентра Санников А.А. вне перекрестка, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, не уступил дорогу трамваю Т3 б/н1128, пользующемуся преимуществом в движении.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.1.3, 1.5, 8.1, 18.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019г. Санников А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» №, по состоянию на 13.01.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Деу Джентра составляет 361 900 рублей. Рыночная стоимость ТС Деу Джентра – 285 800 рублей. Стоимость годных остатков ТС – 109 100 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства без экипажа правомочия владения и пользования транспортным средством переходят от арендодателя к арендатору.Следовательно, передача права пользования транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа происходит исключительно на основе передачи арендатору права владения им и последующего претерпевания арендодателем фактического использования транспортного средства со стороны арендатора.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Указанное положение также отражено в условиях договора аренды – п.п.2.2.1.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В период действия договора аренды произошла гибель ТС в результате ДТП 13.01.2019г. по вине ответчика.

Ранее в представленных 15.01.2019г. суду письменных пояснениях ответчик не спаривает факт ДТП, причинение повреждений автомобилю, обязался возместить ущерб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору аренды в части поддержания надлежащего состояния арендованного транспортного средства, причинение истцу ущерба.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Условиями договора предусмотрено, что, ответчик обязался поддерживать надлежащее состояние ТС, обеспечить его сохранность с момента его передачи и до возврата, однако условия договора ответчиком не исполнены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение тот факт, что автомобиль истца был поврежден в процессе его эксплуатации ответчиком, согласно отчету № автомобиль восстановлению не подлежит ввиду экономической целесообразности ремонта, последним не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ДТП произошло не по его вине, материальный ущерб за вычетом годных остатков составляет 176 700 рублей (285 800-109 100), требование истца о взыскании материального ущерба в размере 176 700 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4974 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.07.2019г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новоселова Е.С. к Санникову А.А. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Санникова А.А. в пользу Новоселова Е.С. сумму материального ущерба в размере 176 700,00 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4974,00 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                   С.В. Алабужева