Мотивированное решение от 18.04.2022 по делу № 02а-0530/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                                                            адрес

Симоновский  районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Майоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании административное дело № 2а-530/2022 по административному иску Майорова Евгения Сергеевича, Майоровой Юлии Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майорова Захара Евгеньевича, Майорова Макара Евгеньевича к ОСЗН адрес о признании решения незаконным, обязании выдать предварительное разрешение на совершение мены,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Е.С. и Майорова Ю.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майорова Захара Евгеньевича, Майорова Макара Евгеньевича обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСЗН адрес об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение мены.

Исковые требования мотивированы тем, что семья фио с 2020 года зарегистрирована по месту жительства: адрес.

17.11.2021 супруги фио обратились в ОСЗН адрес, действующие от имени малолетних сыновей фио, фио о выдаче предварительного разрешения на заключения договора мены 4/7 долей в однокомнатной квартире площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, Октябрьский внутригородской район, адрес, на ½ доли в однокомнатной квартире площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кв-л 28, д.2, корп.1, кв. 592, принадлежащей родителям малолетних Майорову Е.С. и Майоровой Ю.Г..

23.11.2021 распоряжениями №337 и №338 в выдаче предварительного разрешения на совершение мены Отделом отказано.

Основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение вышеуказанной сделки является положение п.3 ст.37 ГК РФ: опекун, попечитель, их супруги и близкие родственник не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Административный истец Майорова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный истец Майоров Е.С. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ОСЗН Даниловского адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

В заявленном административном исковом заявлении имеет место спор об оспаривании решений государственных органов, выразившиеся в отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение мены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2021 распоряжениями №337 и №338 в выдаче предварительного разрешения на совершение мены Отделом отказано.

Как следует из возражений административного ответчика, действующим законодательством установлен прямой запрет на совершение сделок несовершеннолетних .с близкими родственниками и законными представителями, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет. Также законными представителями малолетних предлагалась мена, которая не только противоречит императивным нормам ГК РФ, но и не гарантирует сохранению малолетним детям их прежнего имущественного положения, так как встречный объект, находится в залоге у банка в силу ипотеки, что в случае выдаче предварительного разрешения на совершение мены, может повлечь риск утраты единственного имущества малолетних, поскольку в случае неисполнения родителями кредитного обязательства по договору, взыскание может быть обращено на заложенное имущество, что повлечет нарушение имущественных прав детей.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания данных распоряжений незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ОСЗН адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.