Решение по делу № 2-951/2018 ~ М-846/2018 от 13.06.2018

Дело №2-951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долженкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Долженкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620913,22 рублей и расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий. Требования мотивированы тем, что между банком и Долженковым В.С. был заключен кредитный договор № от 25.05.2016 года, по которому последнему был выдан кредит в сумме 556000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. При подписании кредитного договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, который она была обязана соблюдать. В нарушение графика платежей ответчик не вносила в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, но никаких мер ответчиком не было принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> который также является адресом регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта ООО <данные изъяты> по указанному адресу Долженков В.С. зарегистрирован, но не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика Долженкова В.С. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Долженковым В.С. был заключен кредитный договор № от 25.05.2016 года, по которому последнему был выдан кредит в сумме 556000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. При подписании кредитного договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, который она была обязана соблюдать.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора Долженков В.С. не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последнее погашение было произведено в июне 2016г. в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

Суд, проверив представленный Банком расчет, соглашается с ним. Сумма задолженности по состоянию на 26.03.2018 года составляет 620913,22 рублей, из которых: 63,21 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 506407,11 рублей– просроченный основной долг, 806,77 рублей - неустойка за просроченные проценты, 113636,13 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Долженкова В.С. ПАО Сбербанк 20.02.2018 года направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 22.03.2018 года и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 161872 от 25.05.2016 года, заключенный между Долженковым В.С. и ПАО Сбербанк.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долженкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2016 года, заключенный между Долженковым В.С. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Долженкова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 25.05.2016 года в размере 620913,22 рублей, из которых: 63,21 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 506407,11 рублей– просроченный основной долг, 806,77 рублей - неустойка за просроченные проценты, 113636,13 рублей - просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15409,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года

Судья Суханова Л.А.