Решения по делу № 2-342/2020 (2-3311/2019;) ~ М-3170/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-342/2020

УИД 33RS0011-01-2019-005533-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 13 февраля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуровой Н. В. к Богдановой Н. Ф., Кирилловой Т. Ф. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Щурова Н.В. обратилась в суд с иском к Богдановой Н.Ф., Кирилловой Т.Ф. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, по следующему варианту : выделить в пользование Щуровой Н.В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по поворотным точкам : <данные изъяты> выделить в пользование Богдановой Н.Ф. и Кириловой Т.Ф. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по поворотным точкам : <данные изъяты>

В судебное заседание истец Щурова Н.В. не явилась, ее представитель Смирнов С.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду следующее.

Истец и ответчики являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу : <адрес>. Щуровой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, Богдановой Н.Ф. - <данные изъяты> долей, Кирилловой Т.Ф.- <данные изъяты> долей.

<дата>. Щурова Н.В. предложила ответчикам вариант определения порядка пользования вышеуказанным земельным участком согласно плана, подготовленного ООО « Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». Однако данное предложение оставлено ответчиками без внимания.

Ответчики Богданова Н.Ф., Кириллова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Ходатайство Богдановой Н.Ф. об отложении судебного заседания в связи с плохим состоянием здоровья, оформленной телефонограммой, оставлено судом без удовлетворения, т.к. надлежащих доказательств невозможности явки в суд по состоянию здоровья ответчиком не представлено. Ранее в судебном заседании ответчик Богданова Н.Ф. пояснила, что хотела бы разделить земельный участок в натуре с образованием двух участков площадью <данные изъяты> кв.м. у Щуровой Н.В., <данные изъяты> кв.м - у нее.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Щуровой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка и жилого дома являются Богданова Н.Ф. в размере <данные изъяты> долей и Кириллова Т.Ф. в размере <данные изъяты> долей.

Согласно п.2 ст. 144 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.2 ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом ответчикам предложен вариант определения порядка пользования земельным участком согласно плана, подготовленного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», согласно которого Щуровой Н.В. передается в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков Богдановой Н.Ф., Кириловой Т.Ф. часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м, что соответствует долям истца и ответчиков в праве собственности на земельный участок. Однако, данное предложение оставлено ответчиками без ответа. Таким образом, в добровольном порядке соглашения о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 ЗК РФ минимальный размер земельного участка.

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата>. <№>, минимальный размер земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, раздел спорного земельного участка в натуре в данном случае невозможен, т.к. один из образующихся в таком случае земельных участков не будет соответствовать минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

В свою очередь, предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчиками иной вариант определения порядка пользования земельным участком не предложен.

С учетом вышеизложенного, суд пролагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей в равных долях по 150,00 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щуровой Н. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу : <адрес>, следующим образом.

Выделить в пользование Щуровой Н. В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу : <адрес>, по поворотным точкам : <данные изъяты>

Выделить в пользование Богдановой Н. Ф., Кирилловой Т. Ф. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу : <адрес>, по поворотным точкам : <данные изъяты>

Взыскать с Богдановой Н. Ф., Кирилловой Т. Ф. в пользу Щуровой Н. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей в равных долях по 150,00 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             М.С. Овчинникова

Мотивированно заочное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.