Решение от 16.10.2017 по делу № 02-5736/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-5736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по ДТП, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио в порядке защиты прав потребителей обратилась в суд с иском к наименование организации, в редакции уточненных требований, о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты – сумма, компенсации морального вреда – сумма, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – сумма, оформлению доверенности – сумма, проведению оценки – сумма, составлению претензии – сумма В обоснование исковых требований указала, что страховщиком виновного в ДТП произведена частичная страховая выплата. Претензия потребителя оставлена без какого-либо удовлетворения.

Истец – фио на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, направил представителя.

Представитель истца – по доверенности фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – наименование организации - по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ, устанавливая общие положения ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет понятие страхового случая как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда; риск убытков от предпринимательской деятельности.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что дата имело место ДТП: столкновение транспортных средств – автомобилей марки фио, марка автомобиля и фио.

Виновным в ДТП признан водитель ТС марки марка автомобиля, риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.

Как следует из материалов дела, в связи с ДТП ТС истца получило ряд механических повреждений.

По обращению истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения на сумму сумма

В ходе разбирательства дела ответчиком произведена доплата в размере сумма

По данным выполненного истцом расчета сумма неустойки за просрочку выплаты составила сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что страховщиком виновного в ДТП произведена частичная страховая выплата. Претензия потребителя оставлена без какого-либо удовлетворения.

В возражение исковым требованиям представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Ввиду несоразмерности последствий нарушенного обязательства просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Оценивая имеющиеся доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд находит установленным факт нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении обязательств страховщика в связи с наступлением страхового события по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Бесспорных и убедительных доказательств наличия реальных или потенциальных условий, препятствующих или затрудняющих своевременность страховой выплаты не представлено.

По обстоятельствам дела и доводам сторон суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, исходя из обстоятельств дела, суд находит подлежащим снижению заявленный ко взысканию размер его компенсации.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку страховой выплаты – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя – сумма, оформлению доверенности – сумма, проведению оценки – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░