Постановление по делу № 4/16-10/2021 (4/16-57/2020;) от 30.12.2020

Материал №4/16-10/2021г.

59 RS0018-01-2020-001902-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 12 февраля 2021 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

осужденного Целищева Александра Михайловича,

представителя филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Грибова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ лишением свободы ЦЕЛИЩЕВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по <адрес>, осужденному приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Целищев А.М. осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Целищеву А.М. обязательных работ на 46 дней лишения свободы, мотивируя тем, что Целищев А.М. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, не выходил для отбытия обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин, за допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно осужденному Целищеву А.М. вынесено предупреждение о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания. Осужденным Целищевым А.М. отбыто 25 часов обязательных работ, к отбытию осталось 375 час.

Представитель филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Грибов Е.С. в судебном заседании представление поддержал по доводам, изложенным в нем, уточнил, что на день рассмотрения представления в суде Целищевым А.М. отбыто 64 часа обязательных работ, не отбыто 336 часов обязательных работ, в связи с чем просит заменить их на 42 день лишения свободы.

Осужденный Целищев А.М. в судебном заседании пояснил, что с представлением о замене обязательных работ лишением свободы не согласен, указанные в представлении нарушения допустил, не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ т.к. находился дома с ребенком, который болел, в больницу с ребенком не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ. ездил по личным делам за пределы г.Добрянки, о чем должностных лиц УИИ Добрянского района не уведомил. В УИИ ему был разъяснен порядок отбывания обязательных работ. За допущенные нарушения ему выносились предупреждения о замене обязательных работ лишением свободы. Просил отказать в удовлетворении представления, намерен продолжать отбывать обязательные работы без нарушений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что представление УИИ подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Целищеву А.М. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Целищев А.М. ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. Целищев А.М. ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему выдано направление для отбывания обязательных работ в МБУ «Благоустройство», куда Целищев А.М. прибыл в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №№-к от ДД.ММ.ГГГГ по МБУ «Благоустройство» осужденный Целищев А.М. допущен к выполнению подсобных работ для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с ДД.ММ.ГГГГ Целищев А.М. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Целищев А.М. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ. ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако Целищев А.М. должных выводов не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Целищев А.М. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Целищеву А.М. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Суд считает, что доводы осужденного о том, что его невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. был обусловлен необходимостью ухода за больным ребенком, являются несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что в указанные даты ребенок Целищева А.М. болел, или что мать ребенка, осуществляющая уход за ребенком, не могла осуществлять уход за ребенком, в суд не представлено. Осужденный Целищев А.М. пояснил, что за медицинской помощью для ребенка он не обращался.

Суд считает, что Целищев А.М. в указанные даты не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Осужденный Целищев А.М. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный Целищев А.М. более двух раз в течение ДД.ММ.ГГГГ. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, из назначенных судом 400 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. осужденным Целищевым А.М. отбыто 64 часа обязательных работ, к отбытию осталось 336 часов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить осужденному Целищеву А.М. 336 часов обязательных работ на 42 дня лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Целищеву А.М. необходимо определить колонию-поселение.

Руководствуясь ст.397 УПК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Целищеву А.М. обязательных работ лишением свободы – удовлетворить.

Заменить осужденному ЦЕЛИЩЕВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 месяц 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного Целищева А.М. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении де­ла судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами дела.

Судья