Решение от 10.05.2023 по делу № 33-43171/2023 от 20.09.2023

УИД № 77RS0001-02-2022-011157-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года  г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/23 по иску Брылевой М.С. к Брылеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Брылева В.А. к Брылевой М.С. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Брылева М.С. обратилась в суд с иском к Брылеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны с 24 июля 2015г. состояли в браке, за данный период совместно нажито жилое помещение, расположенное по адресу: хх, автомобиль марки «хх» 2014 года выпуска, гос.рег.знак хх. В ходе рассмотрения дела истец после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации стоимости ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: хх, в размере 5293239 руб., в счет компенсации стоимости ½ доли автомобиля марки «хх» в размере 331221 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36322,30 руб.

Брылев М.С. обратился со встречным иском, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: хх, приобреталось за 4800000 рублей из которых 2510000 рублей составили собственные средства, а 2290000 составили кредитные денежные средства предоставляемые АО «Россельхозбанк». Из собственных денежных средств 1000000 рублей составили его личные сбережения. Автомобиль марки «хх» приобретен им до 15 июня 2014г. до брака и не является совместно нажитым имуществом супругов. В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости 60,42% спорного жилого помещения 5646600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36631 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Сандлер И.М. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Саблина У.И. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, на удовлетворении встречных требований настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Стороны состояли в браке с 24 июля 2015г.

06 декабря 2017г. Брылев В.А. и Брылева М.С. приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств жилое помещение, расположенное по адресу: хх.

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость спорной квартиры составляет 4800000 рублей, из которых 2510000 рублей являются собственными средствами Покупателей, а 2290000 рублей предоставлены АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № 1763481/0158 от 06.12.2017г.

Кредитный договор заключался сроком на 5 лет, но при этом обязательства по нему исполнены заемщиками (сторонами по настоящему делу) досрочно в 2021г. в период брака.

18 ноября 2017г. на банковский счет Брылева В.А. в ПАО Сбербанк № 40817810340011731703 поступили денежные средства в размере 1003563 рублей от хх (мать ответчика).

05 декабря 2017г. ответчик снял со своего банковского счета денежные средства в размере 1000000 рублей.

По условиям договора купли-продажи квартиры расчет между продавцом и покупателями происходит с помощью индивидуального банковского сейфа арендуемого в АО «Россельхозбанк». Денежные средства размещается в индивидуальном банковском сейфе в дату подписания договора.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000000 рублей, полученные Брылевым В.А. от родственника и обналиченные за день до подписания договора купли-продажи квартиры, были им использованы при покупки спорного жилого помещения и не являются совместно нажитыми денежными средствами супругов.

Учитывая стоимость квартиры, размер личных денежных средств ответчика, размер совместно нажитых денежных средств сторон, потраченных на покупку квартиры, составил 3800000 рублей (4800000-1000000). Соответственно истцу в стоимостном выражении причитается 4/10 доли, а ответчику - 6/10 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Доводы истца о покупке спорного жилого помещения с участием личных денежных средств в размере 675478 рублей, снятых с банковского счета 25.08.2017г., отвергаются судом, поскольку Брылевой М.С. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно данные денежные средства потрачены на покупку спорной квартиры с учетом даты заключения договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом исковых требований и встречных исковых требований, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

Суд приходит к выводу о невозможности выделения спорной квартиры кому-либо из сторон и взыскания денежной компенсации в пользу другой стороны в виду единственного жилого помещения нажитого совместно в браке и отсутствия у сторон иных жилых помещений на праве собственности в г. Москве, а также отсутствия доказательств наличия у кого-либо из супругов денежные средств для выплаты компенсации другому супругу.

15 июня 2014г. Брылев В.А. приобрел на кредитные денежные средства автомобиль марки «хх», 2014 года выпуска, гос.рег.знак хх, за 856500 рублей.

17 июля 2014г. между Брылевым В.А. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № 621/2010-0066344 на общую сумму 728000 рублей. Денежные средства были потрачены на покупку спорного автомобиля. В период брака из совместных доходов сторон было выплачено за период с 17.08.2015г. по 17.03.2017г. 662441,98 руб. на погашение кредитных обязательств.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Брылевой М.С. о разделе спорного автомобиля, поскольку он приобретен ответчиком на личные денежные средства, однако с Брылева В.А. подлежит компенсация в виде половины денежных средств, выплаченных в счет погашения его личных кредитных обязательств, в размере 331221 руб. (662441,98/2).

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6512,21 руб.

Требования истца по встречному иску о возмещении расходов по уплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22700 руб.

С учетом взаимозачета удовлетворенных требований с Брылева В.А. в пользу Брылевой М.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 315033,21 руб. (331221 + 6512,21 – 22700).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 4/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- 6/10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315033 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░