Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2012 ~ Материалы дела от 02.07.2012

Дело № 2-568/2012 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 22 августа 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Фёдорова С.Д.

при секретаре Тарановой С.С.

с участием представителя истца Прямова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Гончарова М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратился в суд с исковым заявлением к Гончарова М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие» и Гончарова М.В. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен потребительский заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гончарова М.В. в свою очередь обязалась возвратить указанную выше указанную денежную сумму истцу в срок определенный договором, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 39% годовых ежемесячно, в случае нарушения сроков погашения выплат уплатить пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Развитие» добросовестно исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако ответчик сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик обязался оплачивать истцу проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 1 % за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно, однако ответчик данные обязательства не исполнил. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в части уплаты процентов по просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика письменно направлялось требование об уплате задолженности, однако Гончарова М.В. свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Гончарова М.В. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Прямов В.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гончарова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В адрес суда возвращено почтовое отправление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель истца Прямов В.Л. не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Кредитным потребительским кооперативом граждан «Развитие» и Гончарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок определенный договором и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 39 % годовых. Пунктом 7.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по займу предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга (л.д. 6-7).

Однако Гончарова М.В. своих обязательств по договору займа не выполнила, ни одного платежа не произвела. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменно направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору займа и ответственности, наступающей за просрочку платежей, однако Гончарова М.В. до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, проценты и пеню за просрочку выплат не оплатила.

    Расчет составлен истцом в соответствии с договором займа, и правильность расчетов не оспаривается судом. Однако суд считает, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Срок действия договора, заключенного сторонами истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо мер к погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринял, в суд с исковым заявлением обратился непосредственно после окончания срока договора займа, не потребовал расторжения договора досрочно, не смотря на то, что платежей от Гончарова М.В. не поступало. Конкурсным управляющим, назначенным постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, также более полутора лет не предпринимались меры к взысканию задолженности по договору займа. Указанное также способствовало увеличению размера задолженности.

На основании изложенного, и с учётом материального положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты неустойки полностью, взыскать с Гончарова М.В. сумму займа <данные изъяты> рублей, снизив сумму процентов за пользование займом до суммы основного долга <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гончарова М.В. государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области в сумме <данные изъяты>.

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Развитие» в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федоров С.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>