Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-101 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Карповой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района УР Лушникова И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение №74 и ордер от 16 ноября 2017 года №,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение №447 и ордер от 16 ноября 2017 года №,

представителя потерпевшего СПК «Свобода» ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись, совершили покушение на совместное тайное хищение имущества потерпевшего СПК «Свобода» при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь на территории молочно-товарной фермы СПК «Свобода» (потерпевшего) по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение зернофуража в ходе разгрузки после его завоза 02 сентября 2017 года.

Во исполнение задуманного 02 сентября 2017 года в период времени с 13 до 17 часов у здания указанной фермы они, действуя между собой согласованно, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, в ходе разгрузки зернофуража из телеги лопатой насыпали два мешка зернофуража общей массой 60 килограммов и погрузили их в багажник стоявшего рядом автомобиля, но не смогли их вывезти и распорядиться похищенным имуществом (не смогли довести преступление до конца), так как были застигнуты председателем СПК «Свобода» ФИО11, который пресёк их преступные действия.

Действиями подсудимых потерпевшему от хищения зернофуража был бы причинён материальный вред на сумму в 660 рублей, исходя из стоимости зернофуража в 11 рублей за 1 килограмм.

В судебном заседании подсудимые вину в совершённом преступлении признали, поддержали заявленные ими ранее ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение им понятно, что согласны с предъявленным обвинением и, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимых.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия каждого подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 не судим. Судимость ФИО2 погашена (справки из базы данных ИЦ МВД по УР <данные изъяты>). По месту жительства и по месту работы оба характеризуются положительно, как работающие, добросовестные, не злоупотребляющие спиртными напитками, не имеющие нареканий на своё поведение (характеристики администрации <данные изъяты>). Оба проживает в семьях, у каждого нет малолетних детей (<данные изъяты>). Оба не состоят на учёте врача-нарколога и врача-психиатра (справки <данные изъяты>).

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю тяжесть совершённого преступления, личности подсудимых, положительно характеризующихся, поведение которых не требует изоляции от общества, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых суд полагает назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также нормы ч.3 ст.66 УК РФ об ограничении наказания при покушении на преступление, не применимы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Карпова М.В.