Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2014 ~ М-2683/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-2735/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием представителя истца Ермакова А.С. по доверенности от 24.10.2014 года Борисенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,

Установил:

Ермаков А.С. в суд с иском, предъявленным к СК «МАКС» Ставропольский филиал о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA Corrola, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска. 09.09.2014 года примерно в 15 часов 10 минут, в <адрес> транспортное средство ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шеховцова А.С. допустило столкновение в транспортным средством TOYOTA Corrola, государственный регистрационный знак № под управлением Ермакова А.С.. В соответствии со справкой о ДТП от 09.09.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Шеховцова А.С., которые не соответствовали правилам ПДД, КоАП РФ. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Ермакова А.С.. была застрахована в СК «МАКС» Ставропольский филиал. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, предоставил в страховую компанию соответствующие документы для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем и 27.09.2014 года была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.. Считает, что произведенной страховой выплаты недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Он самостоятельно обратился к специалисту-оценщику в г. Астрахане. Согласно отчета № А-14-0214 от 06.10.2014 года, выполненного ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Corrola, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения им было уплачено <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания выплатив ему неоспоримую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП + УТС) не выплатила <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом и «Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей 00 копеек. Им направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком.. В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Считает необходимым в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>. Расходы независимой технической экспертизы и оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили <данные изъяты>. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями вынужден был также обратиться за помощью к представителю. Просил суд взыскать в его пользу страховую сумму в возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая (ДТП) в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ермаков А.С., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Борисенкову С.С.

В судебном заседании представитель истца Ермакова А.С. по доверенности Борисенков С.С., исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-5), поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик СК «МАКС» Ставропольский филиал, надлежащим образом извещенный судом о дате и временя судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем с согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы возражения ответчика, поступившего электронной почтой, суд считает, что исковые требования Ермакова А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, а причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей

В соответствии со ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, истец Ермаков А.С. является собственником автомобиля TOYOTA Corrola, государственный регистрационный знак №.

09.09.2014 года примерно в 15 часов 10 минут, в <адрес> транспортное средство ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шеховцова А.С. допустило столкновение в транспортным средством TOYOTA Corrola, государственный регистрационный знак № под управлением Ермакова А.С..

Причиной ДТП явились виновные действия водителя Шеховцова А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2014 года (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Ермакова А.С. была застрахована в СК «МАКС» Ставропольский филиал, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ссоблюдением требований ст.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем и 27.09.2014 года была произведена страховая выплата в размере 10173,09 рублей.

Истец Ермаков А.С., посчитав произведенную выплату заниженной, самостоятельно обратился в ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» для определения фактического ущерба, причиненного его транспортному средству.

Согласно отчета № А-14-0214 от 06.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Corrola, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Достоверность указанного отчета не вызывает сомнения у суда, поскольку представленное истцом заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в справке. Личной или иной заинтересованности оценщиков ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» в исходе данного дела судом не установлено, они обладают специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Доказательств обратного, как и доказательства неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены, он не оспаривал указанный выше отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не заявил.

В соответствии с Федеральным законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреди, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования Ермакова А.С. в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>/стоимость ущерба причиненного в результате ДТП + УТС – выплаченное страховое возмещение) подлежат удовлетворению.

В силу пункта 70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ней ст. 13 ФЗ № 40, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Судом установлено, что 20.10.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ему страховой выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> и поскольку в досудебном порядке обращаясь к ответчику с просьбой выплатить ему в полном объеме страховое возмещение, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает необходимым в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым исчислять ее от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона (120000 рублей при причинении вреда имуществу).

Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 г. N КАС11-382 по делу по заявлению об оспаривании абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, а так же судебной практикой Ставропольского краевого суда,

Так в силу ст. 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 руб.).

В связи с тем, что ответчик нарушил права истца, суд считает необходимым взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в пользу Ермакова А.С. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий СК «МАКС» Ставропольский филиал, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Ермакова А.С. <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2014 года Ермаков А.С. направил в адрес СК «МАКС» Ставропольский филиал досудебную претензию о возмещении страховой выплаты. Однако в добровольном порядке требования Ермакова А.С. исполнены ответчиком не были.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме (хотя о соответствующих требованиях был уведомлен своевременно и надлежаще), следовательно, с СК «МАКС» Ставропольский филиал подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Судом удовлетворены требования Ермакова А.С. о взыскании с СК «МАКС» Ставропольский филиал страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате услуг оценщика ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» за подготовку заключения в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы на указанную сумму подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с СК «МАКС» Ставропольский филиал в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 15, 931, 940, 1085, 1086 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Ермакова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в пользу Ермакова А.С. страховую сумму в возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая (ДТП) в размере <данные изъяты>

Взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в пользу Ермакова А.С. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в пользу Ермакова А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в пользу Ермакова А.С. судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» в размере <данные изъяты>

Взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в пользу Ермакова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ермакова А.С. к СК «МАКС» Ставропольский филиал о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с СК «МАКС» Ставропольский филиал в доход государства (наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю КПП 263101001 ИНН налогового органа 2631055559 Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК Код ОКТМО 07724000 Номер счета получателя платежа 40101810300000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001 Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03.12.2014 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.