Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2013 ~ М-1338/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1897/2013        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кращук М.С. к Ерошеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кращук М.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован Ерошев В.И. С сентября 2012 года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в ней нет. Истец неоднократно просила Ерошева В.И. в устной форме и при телефонных разговорах сняться с регистрационного учета по этому адресу, зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке и на требования истца о снятии с регистрационного учета отвечает отказом. Между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Членом семьи истца Ерошев В.И. не является. Истец Кращук М.С. просит суд признать Ерошева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Кращук М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в данной квартире она проживает с дочкой. С сентября 2012 года ответчик в спорной квартире не появляется, ребенку не помогает. Заработная плата истца составляет 9000 рублей, а начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированного на ее жилплощади ответчика составляют 6000 рублей. Эта сумма для истца является значительной. При встрече ответчик пояснил истцу о том, что знает о дате и времени рассмотрения данного дела в суде, в судебное заседание явиться отказывается.

В судебное заседание ответчик Ерошев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ООО «РЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства, при согласии истца Кращук М.С.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Кращук М.С. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником в размере ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10) Вторая ? доли принадлежит дочери истице ФИО1. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ерошев В.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). Ответчик Ерошев В.И. проживал в спорном жилом помещении до сентября 2012 года, затем выехал из квартиры в другое место жительства, что подтверждается показаниями истца, свидетеля в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает, что Кращук М.С. приобрела в 2011году квартиру по адресу: <адрес>. Несколько лет Кращук М.С. проживала совместно с Ерошевым В.И. в гражданском браке. С сентября 2012 г. Ерошев в квартире истицы не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Суд считает, что длительное (с сентября 2012 г.) непроживание ответчика Ерошева В.И. в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.

Поэтому на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона применительно к квартире, которая находится в собственности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика Ерошева В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кращук М.С., признать Ерошева В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Корниенко А.Н.