Определение по делу № 2-242/2019 ~ М-167/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-242/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

11 марта 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Бакулина Николая Васильевича к Аббасову Руфату Курбанали Оглы и отделу судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Бакулин Н.В. обратился в суд с иском к Аббасову Р.К.О. и ОСП по г. Лысьве о признании его добросовестным приобретателем в отношении автомобиля KIA GE (MAGENTIS OPTIMA MG), 2006 года выпуска, а также отмене обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, принятых судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Лысьве на основании постановлений от 05.06.2018, 19.06.2018, 25.07.2018, 25.10.2018 и 15.12.2018. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2017 он приобрел у Шиганова А.В. по договору купли-продажи автомобиль KIA GE (MAGENTIS OPTIMA MG), 2006 года выпуска. В ноябре 2018 года при постановке автомобиля на учет в ГИБДД г. Перми ему стало известно о принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве обеспечительных мерах в рамках исполнительного производства в отношении первоначального собственника автомобиля Аббасова Р.К.О. в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Поскольку на момент покупки спорного автомобиля сведения о залоге, а также принятых обеспечительных мерах отсутствовали, обязанность по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи им исполнена в полном объеме, то принятые обеспечительные меры являются незаконными, нарушающими его права.

Судом к участию в деле в качестве 3/лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Сетелем Банк», АО КБ «Пойдем», МРИ ФНС № 6 по ПК.

В судебное заседание истец Бакулин Н.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Филимонова Ю.А. заявленные требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Кроме того пояснила, что на сегодняшний день спорный автомобиль находится в пользовании истца, о чем свидетельствуют произведенные им расходы по ремонту автомобиля. С учетом данных обстоятельств, просила передать дела по подсудности в Краснокамский городской суд.

Представитель АО КБ «Пойдем» Архипов А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку Аббасов Р.К.О. является должником по исполнительному производству, задолженность по которому составляет более 200 000 рублей. Возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Краснокамский городской суд по причине его неподсудности Лысьвенскому городскому суду.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю находится несколько исполнительных производств в отношении должника Аббасова Р.К.О., в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Сетелем Банк», АО КБ «Пойдем», МРИ ФНС № 6 по ПК.

05.06.2018, 19.06.2018, 25.07.2018, 25.10.2018 и 15.12.2018 в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебных решений приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля KIA GE (MAGENTIS OPTIMA MG), 2006 года выпуска, принадлежащего Аббасову Р.К.О.

Исходя из пояснений представителя истца судом установлено, что автомобиль KIA GE (MAGENTIS OPTIMA MG), 2006 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры, находится в пользовании Бакулина Н.В., проживающего в <адрес>, о чем также свидетельствует представленный стороной истца заказ-наряд на выполнение работ по ремонту спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, поскольку как на момент принятия дела, так и на момент его рассмотрения место нахождения арестованного имущества установлено по месту жительства истца, данное дело в силу ст. 30 ГПК РФ не может быть рассмотрено Лысьвенским городским судом и подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения имущества, т.е. Краснокамский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 223-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Бакулина Николая Васильевича к Аббасову Руфату Курбанали Оглы и отделу судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер передать по подсудности на рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края (617060, г. Краснокамск, ул. Калинина, д. 5).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 15 дней.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья:                                     Т.В. Шадрина