Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2020 ~ М-968/2020 от 27.08.2020

26RS0№-85

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балацкого С.А к Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО МФК «Домашние деньги» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, изменении статуса кредитного договора, признание договора займа исполненным в полном объеме, взыскание морального вреда и материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Балацкий С.А обратился в суд с иском к Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО МФК «Домашние деньги» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, изменении статуса кредитного договора, признание договора займа исполненным в полном объеме, взыскание морального вреда и материального ущерба.

В обосновании заявленных требований Балацкий С.А. в исковом заявлении указал, что 06 декабря 2014 года мошенническими действиями сотрудника ООО МФК «Домашние деньги» на его имя был оформлен займ на сумму 15000 рублей. Об этом он узнал, когда обратился в банк за кредитом в 2017 году. В банке ему сказали, что у него просрочка в сумме 1500 рублей. Он запросил кредитную историю и узнал о том, что у него есть займ в ООО МФК «Домашние деньги», который он никогда не оформлял. Он обратился в ООО МФК «Домашние деньги» с заявлением и претензией, на что ему был дан устный ответ, что это одна из сотрудниц, и не он один стал жертвой её мошеннических действий. Он заплатил долг в размере 1500 рублей и ООО МФК «Домашние деньги» выдали ему письменное уведомление об отсутствии у него задолженности.

24 мая 2020 года он, в целях контроля запросил отчет о своей кредитной истории из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (далее «Эквифакс») и в отчете увидел, что информация в разделе «Суммарная информация по договорам» отчета по кредитной истории является недостоверной.

Так в отчете указано, что текущая просроченная задолженность составляет 1500 руб., текущая просроченная задолженность составляет 1646 дня. Кроме того, в разделе «Информация по договору № 17» указано, что в течение периода, начиная с 2016 года по настоящее время, имеется текущая просроченная задолженность 1646 дней.
Указанная информация в отчете опровергается уведомлением «Домашние деньги», которым установлено отсутствие у него по состоянию на 12 декабря 2017 года задолженности. Он обратился с письменным заявлением в бюро кредитных историй, внести изменения в его кредитную историю приложив уведомление об отсутствие у него задолженности.

09 июня 2020 года ему был дан ответ, что источнику формирования кредитной истории, а именно ООО МФК «Домашние деньги» в лице конкурсного управляющего Багрянцева Д.В был направлен утоняющий запрос, на который ответ не поступил, и что деятельность бюро основана на ФЗ №218-ФЗ от 30.12.2004 года, на основании которого бюро не имеет права самостоятельно вносить в его кредитную историю какие - либо изменения, изменить сведения в кредитной истории могут только источники формирования его кредитной истории (Кредитные организации). Ему было рекомендовано решить вопрос с "Домашние Деньги" в судебном порядке, поскольку корректировка возможна на основании решения суда.

Он позвонил конкурсному управляющему, который так же рекомендовал ему обратиться в суд.

В его кредитной истории содержатся недостоверные сведения, которые бюро самостоятельно изменить и удалить не могут, необходимо решение суда.

Кроме того все это время он испытывал нравственные страдания, поскольку переживал из-за сложившейся ситуации, ему отказывали в выдаче кредитов, а ему необходимы были денежные средства на развития бизнеса, так как он является ИП, у него в собственности имеется продуктовый магазин, который необходимо развивать, а из-за недобросовестных отношений бюро кредитных историй и ООО МФК «Домашние деньги» он этого делать не мог, считает что действиями данных организаций ему причинен и моральный вред и материальный ущерб, которые он оценивает в 100000 рублей. (50000 рублей моральный вред и 50000 рублей материальный ущерб.)

Просит признать договор займа № 04131817 заключенный между ним и ООО МФК «Домашние деньги» исполненным в полном объеме. Обязать бюро кредитных историй "Эквифакс Кредит Сервисиз" внести изменения в его кредитную историю, изменив статус договора на закрыт. Взыскать с бюро кредитных историй "Эквифакс Кредит Сервисиз " моральный вред в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 50000 рублей. Взыскать с ООО «Домашние деньги» моральный вред в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец Балацкий С.А. не явился, в суд от него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление Балацкого С.А., в которых указал что ООО «ЭКС» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменений, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. В связи с чем, ООО «ЭКС» должно быть в порядке ст. 41 ГПК РФ исключено из числа ответчиков.

ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» не вправе самостоятельно вносить изменений в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории (ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В.). При этом, за ведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В. (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение введений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ООО «ЭКС» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

Дополнительно важно отметить, что удаление информации самостоятельно ООО «ЭКС» не влечет за собой обязанность ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В. прекратить передачу данных в базу данных ООО «ЭКС» (в том числе недостоверных) и нарушает положения ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

В связи с чем, суд не вправе обязать ООО «ЭКС» обновить кредитную историю Истца, поскольку такое решение является для ООО «ЭКС» неисполнимым, поскольку в соответствии с ч. 1.3. и 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» не может запретить источнику формирования кредитной истории - ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В. вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Кроме того, действующее законодательство не наделяет ООО «ЭКС» правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории (ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В.).

В этой связи, в случае если в ходе рассмотрения гражданского дела судом устанавливается и принимается решение об обязании источника внести какие-либо изменения в кредитную историю истца, для их внесения источнику достаточно будет направить в автоматизированные системы ООО «ЭКС» файл с такими изменениями. А ООО «ЭКС» соответственно после получения информации от ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В. отразит полученную информацию в кредитной истории истца.

В свою очередь, ООО «ЭКС» полагает, что заявленные требования Истца к ООО «ЭКС» являются преждевременными, поскольку ООО «ЭКС» не нарушало и не нарушает прав Истца и не отказывает внести изменения в кредитную историю Истца, в случае получения информации от ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В. Таким образом, требования истца в части предъявленных к ООО «ЭКС», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию является источник формирования кредитной истории - ООО МФК "Домашние деньги" в лице Конкурсного управляющего Багрянцев Д.В.

Бюро кредитных историй (которым применительно к данному разбирательству является ООО «ЭКС») не вправе по заявлению субъекта кредитной истории (которым применительно к данному разбирательству является Истец) вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории (которым применительно к данному разбирательству является ООО «Домашние деньги») не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. Порядок обращения и рассмотрения заявлений субъектов кредитной истории о внесении изменений и/или дополнений подробно регламентирован законодателем в ст.8 ФЗ «О кредитных историях».

15.05.2020 г. истец обратился в ООО «ЭКС» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. В связи с чем ООО «ЭКС» проверило кредитную историю Истца и в соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» направило в источник формирования кредитной истории (ООО «Домашние деньги» и его Конкурсному управляющему Багрянцеву Д.В.) запросы о проверки достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории истца.

Несмотря на то, что запрос ООО «ЭКС» получен Конкурсным управляющим Багрянцевым Д.В. 15.05.2020 г. никакого ответа на свой запрос, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», ООО «ЭКС» не получило. В связи с чем, вынуждено довести эту информацию до сведения истца

17.08.2020 г. истец вновь обратился в ООО «ЭКС» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» направило еще один запрос источнику формирования кредитной истории (ООО «Домашние деньги» и его Конкурсному управляющему Багрянцеву Д.В.) Однако на момент составления настоящих возражений ответа ООО «ЭКС» на свои запросы не получило.

Таким образом, ООО «ЭКС» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». При этом ФЗ «О кредитных историях» не наделило бюро кредитных историй какими-либо полномочиями позволяющими воздействовать на источник кредитных историй, при осуществлении проверок в порядке ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». Однако именно источник несет ответственность за непредставление информации в бюро кредитных историй (часть 4.2. ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Компенсация морального вреда в размере 50000,0 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части предъявленных к ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Возможность удовлетворения требований истца к ООО МФК «Домашние деньги» оставляет на усмотрение суда.

Ответчик — ООО МФК «Домашние Деньги» в лице конкурсного управляющего Багрянцева Д.В, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно статье 1 ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу Федерального закона «О кредитных историях» физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 названного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2. ст.8).

Таким образом, анализ приведенных норм и ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем кредитная организация в соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» должна предоставлять информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не позднее 10 дней со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о наступлении такого события.

Банк является источником формирования кредитной истории, в данном случае, ООО МФК «Домашние деньги».

Однако именно бюро кредитных историй, в данном случае ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», вправе формировать, обновлять кредитную историю субъекта – истца.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что 15.05.2020 года, 14.08.2020 года истец обращался в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с заявлениями о внесении изменения в кредитную историю.

ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» направило в адрес истца ответ о направлении уточняющего запроса источнику формирования кредитной истории - ООО «Домашние деньги» и в случае поступления ответа от источника формирования кредитной истории, информация будет скорректирована согласно указанным в ответе данным.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-197447/18-103-174 от 22.01.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (115088. г. Москва. 2-й Южнопортовый проезд, д. 33 стр 1. ОГРН 5077746931928, ИНН 7714699186) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Д.В.

Конкурсный управляющий, в данном случае Багрянцев Д.В не является субъектом ответственности по иску, поскольку в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления и не может отвечать по обязательствам банка. Обязанность за нарушение закона, которое допущено банком, не может быть возложено на конкурсного управляющего.

Поскольку ФЗ «О кредитных историях» не предусматривает возможность кредитной организации самостоятельно вносить изменения в кредитную историю, то не имеется оснований для возложения обязанности на ООО МФК «Домашние деньги» внести изменения в кредитную историю истца посредством изменения статуса договора на закрыт.
Обязанность внесения изменений в кредитную историю должна быть возложена на ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», как на организацию, имеющую возможность обновления, формирования кредитной истории истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, передача информации ООО МФК «Домашние Деньги» по кредитному договору, заключенному с Балацким С.А. была прекращена в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в ноябре 2017 года. Однако из представленного в суд истцом кредитного отчета в разделе «Суммарная информация по договорам» текущая просроченная задолженность составляет 1500 руб., текущая просроченная задолженность составляет 1646 дня. В разделе «Информация по договору №17» указано, что в течение периода, начиная с 2016 года по настоящее время, имеется текущая просроченная задолженность 1646 дней, что противоречит установленным судом фактам.

Из материалов дела следует, что между Балацким С.А. и ООО МФК «Домашние деньги» был заключен договор займа. По состоянию на 12.12.2017 года задолженность по договору займа отсутствует. Что подтверждается письменным уведомлением выданным истцу ООО МФК «Домашние деньги».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что истцом исполнены кредитные обязательства по договору заключенному с ООО МФК «Домашние Деньги» в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО МФК «Домашние деньги» морального вреда в сумме 500000 рублей, материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, взыскании с Бюро кредитных историй "Эквифакс Кредит Сервисиз» морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В силу положений пп. 2 п. 1, п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий в рассматриваемом случае возлагается на самого истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, ему действиями ответчиков, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено. Оснований компенсации морального вреда судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Истцом не представлены доказательства, причиненного действиями ответчиков ущерба, в связи с чем, требование о взыскании материального ущерба с ООО МФК «Домашние деньги» в сумме 50000 рублей и Бюро кредитных историй "Эквифакс Кредит Сервисиз " в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования истца к указанным ответчикам, суд учитывает требования ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»ст.ст. 56,58, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балацкого С.А к Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО МФК «Домашние деньги» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, изменении статуса кредитного договора, признание договора займа исполненным в полном объеме, взыскание морального вреда и материального ущерба - удовлетворить частично.

Признать договор займа № заключенный между Балацким С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе и ООО «Домашние деньги» ОГРН (ОГРНИП) 5077746931928, ИНН: 7714699186, 06 декабря 2014 года исполненным в полном объеме.

Обязать бюро кредитных историй "Эквифакс Кредит Сервисиз" внести изменения в кредитную историю, изменив статус договора (ID договор №) № заключенного между Балацким С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе и ООО МФК «Домашние деньги» ОГРН (ОГРНИП) 5077746931928, ИНН: 7714699186, 06 декабря 2014 года на «закрыт».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года и может быть обжаловано в суд в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Корниенко