Постановление по делу № 4А-600/2017 от 22.03.2017

Дело № 4а-499/2017

постановление

г. Иркутск 18 мая 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Т. в интересах Войтовича А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 10 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтович А.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 10 февраля 2017 года Войтович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Т. в интересах Войтовича А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Т. в интересах Войтовича А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Иркутской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что 12 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» в лице генерального директора Войтовича А.С. и М. заключён трудовой договор, согласно которому М. принят на должность заместителя начальника службы экономической безопасности по экономической безопасности ООО «Иркутский Вторчермет» (л.д. 33-34).

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ генеральный директор Общества Войтович А.С. не сообщил в Восточно-Сибирское Линейное Управление МВД Российской Федерации на транспорте в установленный законом срок о заключении трудового договора с М., замещавшим ранее должность государственной службы.

24 марта 2016 года прокурором в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Иркутский Вторчермет» Войтовича А.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-8).

Постановлением мирового судьи от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2017 года, Войтович А.С. привлечён к административной ответственности в качестве физического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Обосновывая выводы о виновности физического лица – Войтовича А.С., мировой судья установила, что Войтович А.С. не может быть привлечён к административной ответственности как должностное лицо, поскольку на момент выявления административного правонарушения Войтович А.С. не являлся генеральным директором ООО «Иркутский Вторчермет», в обоснование данных выводов мировой судья ссылалась на пояснения защитника Т., данные ей в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не представляется возможным установить, с какого периода времени Войтовичем А.С. прекращено исполнение обязанностей генерального директора ООО «Иркутской Вторчермет», соответствующие документы в материалы дела не представлены, мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела не исследовались.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства защитник Т. в интересах Войтовича А.С. указывала на то, что в момент проведение проверки прокуратурой Войтович А.С. не являлся должностным лицом ООО «Иркутской Вторчермет», не свидетельствует об отсутствии у данного лица обязанности по исполнению требований законодательства, поскольку подтверждающие данный факт доказательства не были представлены.

Проверяя обстоятельства исполнения Войтовичем А.С. должностных обязанностей в момент совершения административного правонарушения, мировому судье надлежало установить и проверить обстоятельства подтверждающие факт нахождения (отсутствия) Войтовича А.С. в должности генерального директора ООО «Иркутский Вторчермет» в конкретный период времени, а также истребовать дополнительные доказательства, в том числе заверенную надлежащим образом копию приказа о прекращении Войтовичем А.С. полномочий генерального директора, приказ о назначении другого лица генеральным директором ООО «Иркутский Вторчермет», решение единственного участника ООО «Иркутский Вторчермет» о прекращении полномочий генерального директора.

Таким образом, вопреки содержанию судебного постановления и решения, дело в полном объёме мировым судьёй и судьёй районного суда не проверено, выводы мирового судьи о том, что Войтович А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит административной ответственности в качестве физического лица, преждевременны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 10 февраля 2017 года и последующего решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтовича С.А., поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Войтовича С.А. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░