Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 (12-316/2016;) от 10.11.2016

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         12 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петров,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петров на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе должностного лица ГИБДД, в отношении

Петров, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петров и ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петров.

Не согласившись с данным определением, Петров обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением старшего государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба Петров, без удовлетворения.

Получив копию решения должностного лица и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Петров обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить решение в связи с противоречиями в объяснениях, данных им и вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3, а также дать оценку законности действиям должностных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петров и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое определение и решение должностных лиц.

В судебном заседании ФИО3, являющаяся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, просила оставить определение и решение должностного лица без изменения.

Выслушав доводы Петров, его защитника, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п. 1 ч. 1 ст. 29.10), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10), а также подписываться должностным лицом, вынесшим его (ч. 5 ст. 29.10).

Эти требования закона при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены.

Суд считает, что должностным лицом, вынесшим решение ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допущены нарушения. Так, в решении указано, что оно вынесено старшим государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, а подписано начальником штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5.

Кроме того, приложенная к жалобе копия решения должностного лица датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как суду представлен оригинал решения по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку настоящее дело рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, вынесенное решение подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петров оставлено без изменения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись                         А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -                             А.В. Пфейфер