Мотивированное решение по делу № 02-1177/2021 от 04.02.2021

УИД 77RS0033-02-2021-001995-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            31 мая 2021 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Моисеенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/21 по иску Бойцовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гипермаркет плитки», в котором указывает, что 14 апреля 2020 года между фио к ООО «Гипермаркет плитки» был заключен договор купли-продажи №20192909-1 на покупку LD70 Design Industry Oxyde Gust R 75X150; LE90 Design Industry Oxyde Gust R 25X150; LD69 Design Industry Oxyde Dark R 75X150; LE89 Design Industry Oxyde Dark R 25X150. В соответствии с п. 3.1 договора истцом была произведена оплата в размере 70%, что составляет 100 000 рублей. в соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена в течении 35 рабочих дней после оплаты. Однако до настоящего времени товар не доставлен. 23 ноября 2020 года истец направила претензию ответчику, ответ на претензию не поступил. В связи с чем истец просит расторгнуть розничный договор купли-продажи №20192909-1 от 14 апреля 2020, взыскать с ответчика предоплату в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 20 400 рублей за период с 09.06.2020 по 29.12.2020 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере  15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 3-4).

Истец Бойцова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Гипермаркет плитки» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражения на исковое заявление не представил.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2020 года между фио к ООО «Гипермаркет плитки» был заключен договор купли-продажи №20192909-1 на покупку LD70 Design Industry Oxyde Gust R 75X150; LE90 Design Industry Oxyde Gust R 25X150; LD69 Design Industry Oxyde Dark R 75X150; LE89 Design Industry Oxyde Dark R 25X150 (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает 70% от общей стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету и 30% за 3 дня до предполагаемой отгрузки.

Истцом произведена оплата товара в размере 100 000 рублей (л.д.18), что соответствует требованиям п. 3.1 договора.

Согласно п. 1.3 договора, дата поставки при оплате товара покупателем по 14.04.2020г. составляет 35 рабочих дней.

Однако товар ответчиком до настоящего времени не доставлен.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску, а также доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий договора ответчиком в части поставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем договор №20192909-1 от 14.04.2020г. заключенный между Бойцовой Е.В. и ООО «Гипермаркет плитки» подлежит расторжению, а сумма, оплаченная по договору №20192909-1г. в размере 100 000 рублей взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором не осуществил, требования о взыскании с ответчика ООО «Гипермаркет плитки» неустойки за период с 09.06.2020 по 31.05.2021г. из расчета 100 000 х 0,1% х 357 дней = 35 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере  70 850 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 214 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» в пользу Бойцовой Елены Викторовны сумму предоплаты по договору 100000 рублей, неустойку 35700 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф 70850 рублей, а всего 212550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 4214 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

1