Дело № 2-1725/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И. с участием истца Семенова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» Локомотивного депо о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отключением электрической энергии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.Г. обратился в суд с требованиями к СНТ «Березка» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и расходов на представителя в размере 2 000 рублей.
В обоснование требований указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340531:320, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес> СНТ «Березка»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года на территории СНТ «Березка» во исполнение решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ была отключена электроэнергия; решением Емельяновского РС от ДД.ММ.ГГГГ решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии признано незаконным, на председателя возложена обязанность подключить принадлежащий ФИО2 садовый дом к электрической энергии; в апреле 2011 года решение суда исполнено, электроэнергия подключена. Однако действиями председателя и правления СНТ Семенову В.Г. причинен был моральный вред, так как всю зиму он вынужден был существовать в нечеловеческих условиях: жить при свете керосиновой горелки, два раза в неделю ездить к знакомым и друзьям для того, чтобы помыться и привезти питьевую воду; своими действиями председатель СНТ создал ФИО2 препятствия в пользовании собственностью: ФИО2 не мог, отдыхать, мыться в бане, вести строительные и ремонтные работы; кроме того, у истца замерзли куры в количестве 20 штук. Моральный вред ФИО2 оценивает в 200 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является членом СНТ «Березка» и пользуется участком № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Березка» принято решение об отключении электроэнергии на всей территории СНТ на зиму 2010-2011 год; ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена; решением Емельяновского РС от ДД.ММ.ГГГГ решение правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; во исполнение данного решения в апреле 2011 года электроэнергия к садовому дому истца была подключена (л.д. 2, 3-4).
Из объяснений истца следует, что в результате незаконного отключения электроэнергии он претерпел нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он не мог в полной мере пользоваться своей собственностью: отдыхать, мыться в бане; вынужден был пользоваться керосиновой горелкой, ездить к знакомым для того, чтобы помыться и привезти питьевую воду, не мог вести строительные и ремонтные работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями правления СНТ по отключению электроэнергии были нарушены имущественные права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств тому, что действиями ответчика нарушены его неимущественные права; не представлено доказательств наличия физических страданий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, понесенные истцом расходы на представителя возмещению не подлежат, так как в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Семенова ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» Локомотивного депо о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отключением электрической энергии, о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева