Решение по делу № 2-2660/2019 ~ М-2498/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года                                                                    г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Семинарову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Семинарову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270 627 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты в размере 129 596 руб. 85 коп., просроченный основной долг в размере 141 030 руб. 22 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семинаровым С.М. заключен кредитный договор №, и выдан ответчику кредит на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 22.45% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Михеева Ю.Д. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ответчик выбрал перечисление кредитных денежных средств на счет. На основании его заявления, денежные средства переведены на счет ответчика. Выпиской из лицевого счета подтверждается движение денежных средств.

Ответчик Семинаров С.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, поскольку истцом не подтвержден факт передачи ему кредитных денежных средств. Стороной истца не предоставлено подтверждающего документа и движении кредитных денежных средств. То что ответчик подписывал кредитный договор, он не помнит, так как был болен. Получение денежных средств в размере 150 000 рублей он также не помнит. Пояснил, что денежные средства он вносил на свой сберегательный счет, но Банк по неизвестным ответчику причинам, снимал денежные средства. По данному вопросу ответчик в Банк не обращался. О том, что подпись в кредитном договоре ответчика, он утверждать не может, но похожа на его подпись. Нет доверенности лица, заключавшего с ним кредит от имени Сбербанка.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семинаровым С.М. заключен кредитный договор №, и выдан ответчику кредит на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 22.45% годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доводы ответчика, в опровержение заявленных требований, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку они направлены на избежание ответственности от возмещения задолженности, и опровергаются материалами гражданского дела.

Суду предоставлена доверенность Худабердиевой Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на совершение от имени и в интересах Банка на осуществление банковских операций и сделок с физическими лицами.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Семинаров С.М. просил в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 150 000 рублей зачислить на его текущий счет № в ОПЕРУ Среднерусский банк, указанный в п. 17 кредитного договора (л.д. 31).

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» зачислено на текущий счет Семинарова С.М. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150 000 руб. (л.д. 31 оборот).

Как следует из копии лицевого счета, денежная сумма в размере 150 000 рублей зачислена на лицевой счет Семинарова С.М. (л.д. 32).

Документы представленные ПАО «Сбербанк России» заверены надлежащим образом. Суду представлены оригиналы, сверены с копиями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Семинаровым С.М. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору в размере 270 627 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты в размере 129 596 руб. 85 коп., просроченный основной долг в размере 141 030 руб. 22 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Семинаровым С.М.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 906 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семинаровым Сергеем Михайловичем.

Взыскать с Семинарова Сергея Михайловича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 627 (двести семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Семинарова Сергея Михайловича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                         М.А. Курочкина