Решение по делу № 2-5564/2016 ~ М-5331/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-5564/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием прокурора Голя М.В.,

представителя истца Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

01 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению В. к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

В. обратилась в суд с иском к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Ухта, ..... В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18.06.2003 № ..... В настоящее время кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы её сын А. и внучка Б.., которая с 2008 года в спорной квартире не проживает. Полагает, что Б. утратила право пользования жильем, поскольку членом её семьи не является, в несении расходов по оплате коммунальных услуг участия не принимает, фактически на спорной жилой площади не проживает. Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец В.., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Представитель истца Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Указала, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет, её вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги Б. не несет. Место нахождения ответчика ей неизвестно.

Ответчик Б.., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последним известным местам её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18.06.2003 № .... квартира, расположенная по адресу: ...., передана в личную собственность В.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 21 июля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № .....

По сведениям МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» № .... от 28.10.2016 в квартире в настоящее время зарегистрированы: В.., А. и с 17.01.2006 ответчик Б.

Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире после перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование В. удовлетворить.

Признать Б., <...> г. рождения, уроженку ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Б. в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2016.

Судья С. С. Логинов