Решение по делу № 2-895/2017 (2-14016/2016;) ~ М-13444/2016 от 05.12.2016

дело № 2- 895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца Дашковой Н.А. – Дашкова Ю.В. по доверенности от 15.01.2016 года, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах»- Сакаева Р.Р. по доверенности от 31.05.2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашковой Н.А. к ПАО СК «Росгострах», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и убытков,

установил:

Дашкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и убытков.

В обосновании иска указала, что 20.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности истице, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 102 под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Данное ДТП произошло по вине ФИО8, что подтверждается Постановлением № от 30.12.2015г. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Вследствие ДТП истец 20.01.2016 года обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты> по полису по принципу прямого возмещения убытков. Страховая компания в установленные законом сроки организовала осмотр транспортного средства, направив истца 20.01.2016г. в <данные изъяты> 28.01.2016г. истец предоставил автомобиль на дополнительный осмотр в <данные изъяты> После чего истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта № Р, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51548 рублей, сумма утраты товарной стоимости согласно отчету № составляет 8305 рублей. Приказом №ОД-730 от 03.03.2016 года Центральный Банк Российской Федерации приостановил действие лицензии на осуществления страхования <данные изъяты> Далее, 20.09.2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. В ответ на данной обращение ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 07.10.2016 года согласно реестра исходящей корреспонденции отправленного 10.10.2016 года отказал в выплате страхового возмещения ввиду того что автомобиль истца представлен в отремонтированном виде. 27.10.2016г. истец обратился с претензией к ответчику 10.11.2016г., ответчик в выплате отказал, сославшись на письмо, направленное истцу ранее 07.10.2016 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51548 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8305 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 15548 руб., нотариальные расходы в размере 850 рублей.

В судебном заседании от представителя истца представлено уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он увеличил размер неустойки до суммы 44850 руб. остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сакаев Р.Р. иск не признал просил в иске отказать указав что истцу необходимо обращаться за компенсационной выплатой.

Третье лицо Горобченко А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности истице, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Данное ДТП произошло по вине ФИО8

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно материалам административного дела ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6 В результате ДТП транспортному средству истца были нанесены механические повреждения.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признается установленным, что ФИО8 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца Дашковой Н.А, на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису ОСАГО № что подтверждается, справкой о ДТП от 30.12.015г. и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО что подтверждается справкой о ДТП от 30.12.2015 г.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в силу прямого указания закона на страховщика, застраховавшего ответственность, возложена обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

На обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также досудебную претензию, полученные ответчиком, соответственно, 20.09.16г. и 10.10.2016г. (что подтверждается копиями заявления и претензии), выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, страховая компания отказалась рассматривать обращение истица в связи с тем, что поврежденное транспортное средство представлена на осмотр в отремонтированном виде.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в соответствующей редакции) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В то же время, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков), что не противоречит требованиям подпункта б пункта 2 статьи 18 Федерального закона, предусматривающего осуществление компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца Дашковой Н.А, на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису ОСАГО № что подтверждается, справкой о ДТП от 30.12.015г. и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО что подтверждается справкой о ДТП от 30.12.2015г.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – Дашковой Н.А. в <данные изъяты> куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

<данные изъяты> признав случай страховым, создало страховой акт.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате наступления страхового случая истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО БСК «Резонанс», которая приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения, однако данные обязательства в полном объеме не исполнило, чем нарушило права истца.

Приказом №ОД-730 от 03.03.2016 г. Центральным Банк Российской Федерации у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а так же принимая во внимания, что истцом нарушен пункт п. 20 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ в силу которого ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на представление имущества в отремонтированном виде и не возможности достоверно определить размер убытков, признать случай страховым, в силу вышеприведенных положений, суд приходит к выводу об отказе во взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дашковой Н.А. к ПАО СК «Росгострах», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и убытков, причиненных автомобилю истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                       Сунгатуллин А.Ю.Пода

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВОНОРМАТИВНЫЕ АКТЫДОКУМЕНТЫ СУДАСУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТАСУДЫ РЕСПУБЛИКИГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА