Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-391/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-486/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000697-59

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         24 июня 2021 года                                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Зырянову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Нерис») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Зырянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТранКредитБанк» (ОАО) (далее – Банк) и Зыряновым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 426 000 рублей сроком на 60месяцев под 21% с условием ежемесячного погашения кредита частями, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить на него проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнил. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежащие возврату, согласно договору и графику платежей составляет 682 562рубля 13 копеек. После заключения кредитного договора «ТрансКредитБанк» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ24 (ЗАО), который после изменения организационно-правовой формы в ВТБ24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации кредитный договор № был изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ЮФ «Нерис» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ, на основании которого все права требования по взысканию долга с ответчика по кредитному договору № перешли последнему. Согласно уточненному акуту приема-передачи прав (требований) задолженность Зырянова А.А. составляет 253 765 рублей 79 копеек, из них 76 086 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 6 915 рублей 53 копейки – проценты за пользование денежными средствами. 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

    На основании ст. ст. 307, 309, 331, 382, 807, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность за по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 002 рубля 13 копеек, которая состоит из суммы в размере 76 086 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 6 915 рублей 53 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 2 690 рублей 06 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 67).

                  Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ЮФ «Нерис» /-/, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 6). Ответчик Зырянов А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В связи с этим и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика Зырянова А.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что срок исковой давности в силу ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л. д. 64).

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом (л. д. 47-56).

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.А. обратился в «ТрансКредитБанк» (ОАО) с анкетой-заявлением на заключение кредитного договора «Кредит Доверия» в размере 426 000 рублей со сроком платежа на 60 месяцев под 21% годовых, ежемесячный платеж составляет 11 530 рублей, полная стоимость кредита 22,76 % годовых. Ему было разъяснено, что настоящая анкета-заявление, а также общие условия и график платежей вместе составляют заключенный кредитный договор (л. д. 17).

    На основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ с Зыряновым А.А. был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях. Заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору.

    Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединяется к общим условиям, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий, являющихся неотъемлимой частью договора.

    Как следует из общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», заявление-анкета является офертой заемщика кредитору, и в случае одобрения и осуществления кредитором действий, общие условия кредитования, а также все условия и положения заявления-анкеты и графика платежей совместно составляют кредитный договор, заключенный сторонами. Зачисление кредитором суммы кредита, указанной в заявлении-анкете, на счет заемщика, является акцептом оферты заемщика и фактом заключения кредитного договора (п. 1.2). Кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств (п. 3.2). В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы обязательств за каждый день просрочки (п. 9.2).

    Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного договора перечислил Зырянову А.А. кредит в размере 426 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, чем нарушал условия договора.

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 83 002 рубля 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л. д. 7). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору кредитору ответчик не представила.

Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Свой расчет процентов не произвел. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования уплаты задолженности у Зырянова А.А. задолженности по кредитному договору.

    Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по договору займа, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований, вытекающих из него.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «ТрансКредитБанк» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ24 (ЗАО), который после изменения организационно-правовой формы в ВТБ24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 24). Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-37).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ЮФ «Нерис» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ (л. д. 39 – 40).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления (л. д. 12).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается, следовательно, права требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зыряновым А.А. принадлежит ООО ЮФ «Нерис».

Претензия о полном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 765 рублей 79 копеек было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). Зырянов А.А. требования истца не исполнил, долг не погасил. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с указанным иском.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности по договору ответчик не вносит.

Ответчиком Зыряновым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. От истца возражений относительно данного довода ответчика не поступило.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора № (старый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зырянов А.А. обязался осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита, с которыми он был ознакомлен и которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме и сроком. Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности по данному обязательству заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л. д. 57), то есть за пределами общего срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13.08.2020. 19.03.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области судебный приказ от 20.08.2020 отменен (л. д. 11).

Вместе с тем период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, не подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку заявление на выдачу судебного приказа в отношении ответчика по спорному кредитному договору подано также за пределами срока исковой давности.

Как следует из иска, требование ООО ЮФ «Нерис» о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не получил. Других доказательств уведомления ответчика о погашении долга в материалы дела истом не представлено.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий от одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, состоявшуюся уступку прав требования ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» на дату обращения в суд с настоящим иском, пропущен. Доказательств обратного истец суду не представил.

    При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентам не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Зырянову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                Туркина Н.Ф.