Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2020 ~ М-55/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-338/20

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В., с участием представителя истца Заец Д.Л., представителя ответчика РСА в лице САО «ВСК» – Пыхарева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Александровны к Российскому союзу автостраховщиков, Абраменко Станиславу Романовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Российскому союзу Автостраховщиков, Абраменко Станиславу Романовичу, указав, что 25 марта 2017 года в 03 часа 30 минут на 33 км 600 м трассы Морпорт-Аэропорт в Камчатском крае, Абраменко С.Р., управляя автомобилем «Рено Логан Б 4», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Афанасьева Н.А., под управлением Камаева В.В., причинив автомобилю истца механические повреждения.

Гражданская ответственность Камаева В.В. застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0398356129.

Гражданская ответственность Абраменко С.Р. застрахована в АО СГ «ХОСКА» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении истца в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате ей был дан ответ, согласно которому гражданская ответственность Абраменко С.Р. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков отказ истцу в производстве страховой выплаты.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» ей был дан ответ, согласно которому договор страхования гражданской ответственности Абраменко С.Р. по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № между Абраменко С.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала.

В указанной связи Афанасьева Н.А. повторно обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением-претензией о страховой выплате, которая до настоящего времени не произведена.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом физического износа на дату оценки, составила 138 800 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения составили 13 000 рублей.

Указанные денежные суммы, а также судебные расходы в размере 25 725 рублей и штраф в соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, истец просила взыскать с ответчика РСА.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 22 июля 2020 года, к указанному ответчику (РСА) предъявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 ноября 2019 года по день вынесения решения суда (22 июля 2020 года) в размере 345 612 рублей.

К ответчику Абраменко С.Р. истцом предъявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 500 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец Афанасьева Н.А. не участвовала, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Абраменко С.Р. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Камаев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Афанасьевой Н.А. полагал подлежащим удовлетворению.

Третье лицо АО СК «ХОСКА» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.

Третье лицо АО СК «Подмосковье» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.

Определением от 22 июля 2020 года третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Заец Д.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Пояснил, что 25 марта 2017 года по вине Абраменко С.Р. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности Афанасьевой Н.А. Истец обратилась к своему страховщику АО СК «Подмосковье», выяснилось, что у данного страховщика была отозвана лицензия, выплата не была осуществлена, в связи с чем сторона истца обратилась в РСА с просьбой осуществить компенсационную выплату. В РСА были направлены документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена. В указанной связи истец обратилась в РСА с претензией и предоставила недостающие документы: паспорт, банковские реквизиты, однако выплата до настоящего времени не произведена. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с РСА в пользу Афанасьевой Н.А. материальный ущерб в размере 138 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 25 725 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 ноября 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 345 612 рублей. К ответчику Абраменко С.Р. предъявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» – Пыхарев К.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил оставить иск без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 ГПК РФ, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате истцом не был представлен необходимый для производства компенсационной выплаты пакет документов, (не представлена нотариально удостоверенная копия паспорта потерпевшего).

Кроме того, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик, в случае, если исковое заявление не будет оставлено судом без рассмотрения, против удовлетворения иска возражал, не согласился с заявленной истцом суммой ущерба, полагал, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и содержит недостоверные сведения, в связи с чем является недопустимым доказательством. Независимая экспертиза, проведенная САО «ВСК», действующим от имени РСА, определила размер ущерба в меньшем размере, чем размер ущерба, указанный истцом, а именно, в размере 116 898 рублей 80 копеек. Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимости в производстве самостоятельной оценки у истца не было, так как РСА провел независимую экспертизу. Требование о взыскании штрафа полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку на правоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. Требование о взыскании неустойки также полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, однако в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и неустойки. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, в случае удовлетворения основных требований (л.д.72-80).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные н. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, изложенных в п. 98 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 марта 2017 года в 03 часа 30 минут на 33 км 600 м трассы Морпорт-Аэропорт в Камчатском крае, Абраменко С.Р., управляя автомобилем «Рено Логан Б 4», принадлежащим на праве собственности Шишкину Е.А., государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Афанасьева Н.А., под управлением Камаева В.В., причинив автомобилю истца механические повреждения (л.д.11, л. д. 1-2, 3-4, 8 дела об административном правонарушении).

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В отношении Абраменко С.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12, л.д.5 дела об административном правонарушении).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 149/17 от 23 апреля 2017 года, 28К.10.2017 от 20 октября 2017 года, составленному ООО «Стандарт Оценка» (эксперт-техник Грибанов И.В.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом физического износа, составила 138 800 рублей (л.д.14-21).

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ей 08 августа 2018 года была дана информация, согласно которой договор страхования гражданской ответственности Абраменко С.Р. по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № между Абраменко С.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала. Согласно базе данных страховщика, страховой полис серия ЕЕЕ № числится уничтоженным в связи с введением в оборот бланков строгой отчетности нового образца (л.д.25).

Потерпевшему от собственника транспортного средства «Рено Логан Б 4» - Шишкина Е.А. стало известно, что его автогражданская ответственность застрахована в АО СГ «ХОСКА» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Поскольку АО СГ «ХОСКА» признано банкротом, 23 октября 2019 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате в РСА (л.д.24), 11 ноября 2019 года истцу было отказано в производстве компенсационной выплаты со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.28)

06 декабря 2019 года истец повторно обратилась в РСА с претензией на получение страховой выплаты (л.д.31), до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Учитывая, что заявление истца о страховой выплате получено Российским Союзом Автостраховщиков 23 октября 2019 года, последним днем добровольной выплаты в силу положений п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО являлось 15 ноября 2019 года.

Вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела судом, компенсационная выплата ответчиком не произведена.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате и обращении с претензией истцом не был представлен необходимый для производства компенсационной выплаты пакет документов, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П) установлено, что страховщику представляются только документы, предусмотренные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Так, в соответствии с п. 3.10 Положения, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Все вышеперечисленные в п. 3.10 Положения документы были направлены истцом в адрес ответчика и получены им 23 октября 2019 года, что подтверждается письменными материалами дела и противоречит утверждению ответчика об обратном (л.д.24).

Из приложения к заявлению о страховой выплате от 23 октября 2019 года видно, что истцом к данному заявлению были приложены, в том числе, нотариально заверенная копия паспорта Афанасьевой Н.А.

Таким образом, все необходимые документы были направлены потерпевшим в адрес страховщика.

В указанной связи утверждение ответчика о не представлении истцом необходимого для производства компенсационной выплаты пакета документов не соответствует обстоятельствам дела, противоречит имеющимся в материалах дела документам и не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, равно как не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., отражает все те повреждения, которые были причинены транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Учитывая, что размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил 138 800 рублей, указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, который не произвел истцу компенсационную выплату в установленный законом срок.

При этом требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 рублей с ответчика Абраменко С.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке, и обязанность по возмещению указанного ущерба лежит на страховщике.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 16 ноября 2019 года по день вынесения решения суда – 22 июля 2020 года.

Размер неустойки за период с 16 ноября 2019 года по 22 июля 2020 года составляет 345 612 рублей, из расчета 138 800 рублей * 1% * 249 дней просрочки, согласно представленному истцом расчету.

Вместе с тем, поскольку в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в пределах размера страховой суммы (суммы материального ущерба), в связи с чем, с учетом возражений ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 128 800 рублей.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что ссылается ответчик, суду не представлено, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд признает несостоятельными, поскольку право на взыскании штрафа прямо предусмотрено положениями закона об ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, в размере 69 400 рублей.

Оснований для снижения штрафа, о чем ходатайствовал ответчик, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей (л.д.13), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль (л.д. 8), нотариальные расходы в сумме 500 рублей (л.д.6-7, 10), и почтовые расходы в сумме 434 рубля (л.д.34-35), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и документально подтверждены.

При этом требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей с ответчика Абраменко С.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от основного требования о взыскании с Абраменко С.Р. материального ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде 05 декабря 2019 года между Афанасьевой Н.А. и ИП Уткиной Л.Н. был заключен договор о возмездном оказании услуг, условиями которого предусмотрено, что исполнение поручения по настоящему договору может быть передано также Заец Д.Л (л.д.22).

Судом установлено, что в рамках указанного договора представителями выполнена работа по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях Елизовского районного суда Камчатского края 27 февраля 2020 года и 22 июля 2020 года.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору о возмездном оказании услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.23).

В соответствии с объемом выполненной представителями истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, с учетом требования разумности, суд считает необходимым требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьевой Натальи Александровны к Российскому союзу автостраховщиков, Абраменко Станиславу Романовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Афанасьевой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 138 800 рублей, неустойку в размере 138 800 рублей, штраф в размере 69 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 434 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Афанасьевой Натальи Александровны неустойки в размере 206 812 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Абраменко Станислава Романовича в пользу Афанасьевой Натальи Александровны материального ущерба в размере 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29 июля 2020 года.

Судья Н.В. Цитович