Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2021 ~ М-2017/2021 от 06.08.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003510-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

    с участием представителя истца Чумакова И.В.,

    третьего лица ИП Гольденберг Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2021 по исковому заявлению Толстовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Толстова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных туристских услуг в размере 143 500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 143 500 руб. 00 коп.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 143 500 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 222 750 руб. 00 коп. - 50% от присуждённой судом суммы; все расходы, связанные с разрешением спора, в общей сумме 30249 руб. 84 коп. (из них: 249 руб. 84 коп. - оплата почтовых расходов, 30 000 руб. - оплата юридической помощи и услуг представителя).

    В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о реализации туристического продукта № с туристическим агентством ИП Гольденберг Л.А. о приобретении туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе UAL, с оформлением медицинской страховки, топливного сбора, группового трансфера. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: Толстову И.В., ФИО4, ФИО5 Стоимость туристского продукта составила 147 000 рублей. Истцом произведена оплата тура полном объеме. В конце августа 2020 г. турагент сообщил, что ООО «Тур-бокс» и ООО «Санвэй» прекращена посредническая деятельность, доступ на сайт заблокирован. В связи с распространением коронавирусной инфекции и аннулированием туров и закрытием границ Российской Федерации тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств в ООО «Регион Туризм», ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур–бокс». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, размер которых оценен истцом в размере 15000 руб. Кроме того, истец считает, что ответчик не исполнил требования ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителя в срок 10 дней после получении претензии денежные средства не вернул. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 500 руб., а также неустойка за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 500 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Толстова И.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Чумаков И.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате денежных средств, то с него подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание ответчик ООО «Регион Туризм» извещенный надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.     

    Третье лицо ИП Гольденберг Л.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ей были направлены акцепты на договоры-оферты ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс». ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключен договор о реализации туристического продукта. На платформе Тур-бокс ей осуществлялось бронирование туристической заявки истца. Толстовой И.В. денежные средства по договору были полностью оплачены, после чего денежные средства были полностью оплачены ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс». Дополнительно пояснила, что при бронировании тура по сложившимся отношениям денежные средства передавались в кассу наличными. У ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс» единая касса. После внесения денежных средств от кого будет выдан приходный кассовый ордер заранее не известно. В отношении истца приходный кассовый ордер о внесении 94 000 руб. был выдан от ООО «Тур-Бокс». Позднее оставшаяся часть в размере 53000 руб. по номеру заявки была перечислена в ООО «САНВЭЙ». После отмены тура, агентское вознаграждение возвращено истцу. Туроператору направлено заявление о возврате денежных средств туристу, однако до настоящего времени денежные средства не поступали. Полагает, что ей надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства. Ответственность за возврат денежных средств истцу должна быть возложена на туроператора, поскольку после подтверждения заявки на бронирование туроператор отвечает за действия привлеченных им агентов.

    Представители третьих лиц ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу местонахождения. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852

"Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В материалы дела представлен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между турагентством ИП Гольденберг Л.А. и истцом Толстовой И.В., предметом которого является совершение поверенным от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/услуги туроператора договор о реализации туристического продукта. Согласно договору туроператором выступает ООО «Регион Туризм» реестровый номер №.

Между ООО «САНВЭЙ» и ИП Гольденберг Л.А. заключен договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, акцепт договора-аферты распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Тур-бокс» и ИП Гольденберг Л.А. также заключен договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 данных договоров ООО «САНВЭЙ» и ООО «Тур-бокс» обязуются за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта и (или) отдельных туристических услуг, потребительские свойства которого указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование.

В п. 2.3 указанных договоров указано, что агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного турпродукта и туруслуг, согласно заявки на бронирование заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела туроператором договору публичной оферты ООО «Регион Туризм» агентский договор, утвержденный приказом генерального директора № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ИП Гольденберг Л.А. и истцом сложились отношения, в рамках которых ИП Гольденберг Л.А. действовала как субагент, ООО «САНВЭЙ» действовал как агент, выполнявшие данное поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о реализации туристического продукта № с туристическим агентством ИП Гольденберг Л.А. о приобретении туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе UAL, с оформлением медицинской страховки, топливного сбора, группового трансфера. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: Толстову И.В., ФИО4, ФИО5 Стоимость туристского продукта составила 147 000 рублей.

Из материалов настоящего дела усматривается, что бронирование туристского продукта для истца ИП Гольденберг Л.А. осуществила с использованием интернет-ресурса www.tour-box.ru, доступ к которому у нее имелся ввиду акцепта договоров-оферты с ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Санвэй».

Центром бронирования ООО «Тур-Бокс» получена и подтверждена заявка №, включающая в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе UAL, с оформлением медицинской страховки, топливного сбора, группового трансфера. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: Толстову И.В., ФИО4, ФИО5, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту списком заявок с заездами с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата тура в размере 147 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 руб.

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «САНВЭЙ» и ООО «Тур-бокс» договоров, поступившие от Толстовой И.В. за оплату туристской путевки денежные средства в сумме 53 000 руб. были переведены ИП Гольденберг Л.А. в ООО «САНВЭЙ», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., а также справкой АО «АЛЬФА-БАНК», подтверждающей зачисление денежных средств в размере 53000 руб. по номеру заявки 120072607508. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 94 000 руб. внесены в кассу ООО «Тур-бокс» в качестве обеспечительного платежа по заявке №.

Таким образом, истец Толстова И.В. исполнила свои обязательства по оплате заказанного туристского продукта в размере 147 000 руб., в свою очередь ИП Гольденберг Л.А. исполнила принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта, перечислив денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в размере 53000 руб. в ООО «САНВЭЙ», в размере 94 000 руб. в ООО «Тур-бокс».

Заявка на бронирование туристского продукта в ООО «Регион Туризм» поступила ДД.ММ.ГГГГ от агента туроператора – ООО «САНВЭЙ», ей присвоен №.

Туроператором ООО «Регион Туризм» сформирована и принята от агента ООО «САНВЭЙ» заявка №, включающая в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе UAL, с оформлением медицинской страховки, топливного сбора, группового трансфера. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: Толстову И.В., ФИО4, ФИО5

Согласно п. 1.1 договора публичной офорты ООО «Регион Туризм» турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершить за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Оплата данной заявки в ООО «Регион Туризм» поступила в размере 41 600 руб. от ООО «САНВЭЙ».

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что фактически ООО «САНВЭЙ» не осуществило перечисление денежных средств туроператору ООО «Регион Туризм» в счет оплаты сформированного туристского продукта в полном объеме. ООО «САНВЭЙ» перечислено ООО «Регион Туризм» только 41600 руб., что подтверждается туроператором.

Взаимодействие в рамках исполнения договора происходило путем размещения ООО «САНВЭЙ» заявки на бронирование туристических услуг в системе бронирования, размещенной на сайте www.anextour.com.

В связи с распространением коронавирусной инфекции забронированный тур был отменен. Заявка № ООО «Регион Туризм» аннулирована ДД.ММ.ГГГГ с указанием на возможность использовать полученные туроператором денежные средства в счет оплаты равнозначного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец Толстова И.В. обратилась в ООО «Регион Туризм», ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-бокс» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП Гольденберг Л.А. истцу возвращено агентское вознаграждение в размере 3500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности агента ООО «САНВЭЙ», субгентов ИП Гольденберг Л.А., ООО «Тур-бокс» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм», состоящего с ООО «САНВЭЙ» в договорных отношениях. Направленная ИП Гольденберг Л.А. через ООО «САНВЭЙ» заявка по договору с истцом туроператором ООО «Регион Туризм» подтверждена. Денежные средства в счет оплаты заявки ИП Гольденберг Л.А. уплачены согласно условиям, установленным при ее подтверждении.

Со своей стороны туроператор в силу закона обязан осуществлять все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от нее обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числу в Турции, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, основанием для отказа от исполнения договора и возврата денежных средств действующим законодательством, вопреки доводам ответчика ООО «Регион Туризм» не предусмотрено.

Истец стороной данного договора не является. В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с момента подтверждения заявки туриста обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристических продуктов, к обстоятельствам освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, не относятся.

Таким образом, поскольку неисполнение ООО «САНВЭЙ» обязательств перед туроператором ООО «Регион Туризм» в части перечисления денежных средств по забронированному туру, на что как на причину отказа в возврате денежных средств ссылался в ходе рассмотрения дела туроператор, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах не может являться основанием для освобождения туроператора от ответственности, нарушенные права истца в результате несостоявшейся, но оплаченной поездки подлежат восстановлению туроператором ООО «Регион Туризм».

Оценив содержание заключенных между ИП Гольденберг Л.А., ООО «САНВЭЙ», ООО «Тур-Бокс», ООО «Регион Туризм» договоров, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора.

В этой связи отсутствие прямого договора между истцом и туроператором правового значения для квалификации спорных правоотношений не имеет.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Указанные законоположения в их взаимосвязи не исключают ответственности турагентов в тех случая, когда ими (турагентами) нарушаются права туристов (потребителей туристского продукта).

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

С учетом указанных правовых норм с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в счет оплаты туристского продукта подлежит взысканию 143 500 руб.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, о получении денежных средств не в полном объеме являются безосновательными, поскольку с момента принятия и формирования заявки истца у ООО «Регион Туризм» возникла обязанность по обеспечению оказания туристу услуг, его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристического продукта.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

До настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта установлен срок возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения п. 6, 7 в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «Регион Туризм» надлежит возложить обязанность осуществить возврат истцу денежных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "Регион Туризм" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

В связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, туристическая отрасль, законодателем признана наиболее пострадавшей в период пандемии отраслью экономики во всех государствах - членах Евразийского экономического союза.

При этом суд учитывает, что ответчик не уклонялся от принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует направленное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ туроператором сообщение о том, что денежные средства могут быть использованы для приобретения равнозначного туристического продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что забронированный тур не состоялся в связи с не поступлением оплаты туроператору, не принимается судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что тур был аннулирован в связи с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта на 2020 и 2021 годы по любым основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов истец понесла расходы на почтовые услуги по направлению претензии в размере 249 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб. 28 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб. 28 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб. 28 коп.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» претензии о возврате денежных средств, по мнению суда, являлось установленной формой реализации потребителем права на отказ от договора, в связи с чем понесенные истцом почтовые расходы подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истцом поддержаны требования в размере 430 500 руб., исковые требования судом удовлетворены частично в сумме 143 500 руб., поэтому процент удовлетворенных исковых требований составляет 33,33%.

    С учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 27 руб. 76 коп., из расчета 83,28 х 33,33%

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., однако доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требований в указанной части.

    В соответствии с п.8 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом заявленных требований в размере 430 500 руб., размер государственной пошлины составит 7505 руб. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2501 руб. 42 коп., из расчета 7505х33,33%

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769 ИНН 7706797581) осуществить возврат Толстовой И. В. уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 143 500 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769 ИНН 7706797581) в пользу Толстовой И. В. почтовые расходы в размере 27 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769 ИНН 7706797581) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2501 руб. 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

<...>

<...>

Судья –                            Ершова Т.Е.