Решение по делу № 2-2796/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-2796/20

54RS0007-01-2020-002418-15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                                          город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Барейша И.В.,

при помощнике судьи                                                                       Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Болтенко Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Болтенко Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и Кожемяко Екатериной Анатольевной заключен кредитный договор № на сумму 750 000    руб., под 13,5% годовых на срок до /дата/.

Кредит был предоставлен без обеспечения, на потребительские нужды.

Кожемяко Екатерина Анатольевна сменила фамилию на Болтенко.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом в срок предусмотренный договором.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 652 732,10 рублей, из них: просроченный основной долг 589 191,36 рублей; проценты за пользование кредитом 43 020,34 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 17 509,55 рублей, пеня за своевременную уплату процентов 3 010,85 рублей.

Почтовым отправлением ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 652 732,10 рублей, расторгнуть соглашение № от /дата/, взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток основного долга из расчет 13,5 % годовых с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727,32 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму    уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                   В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Банком и Кожемяко Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 750 000    руб., под 13,5% годовых, на срок до /дата/ (л.д. 10-11).

Кожемяко Екатерина Анатольевна сменила фамилию на Болтенко.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом в срок предусмотренный договором, о чем свидетельствует банковский ордер от /дата/ (л.д.18).

В соответствии с п.п. 5-6 Соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату -10 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Соглашения, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным дня уплаты соответствующей суммы в размере 20% годовых.

Установлено, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность в сумме 652 732,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 589 191,36 руб., просроченные проценты – 43 020,34руб., пеня за просроченный основной долг – 17 509,55 руб., пеня за просроченные проценты – 3 010,85 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако ответчик доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы задолженности суду не представила.

           Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Кроме того суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга из расчета 13,5 % годовых, начиная    с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15 727,32 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от /дата/, заключенное    между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Болтенко Екатериной Анатольевной.

Взыскать с Болтенко Екатерины Анатольевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № в размере 652 732,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727,32 рублей.

Взыскать с Болтенко Екатерины Анатольевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» проценты, начисляемые на остаток основного долга из расчета 13,5 % годовых, начиная    с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья:     / подпись/

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2796/20 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья