Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2018 ~ М-300/2018 от 10.05.2018

Дело 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья      04 июня 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Великодворскому Вячеславу Олеговичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее по тексту МТУ Росимущества в Мурманской области и РК) обратилось в суд с иском к Великодворскому В.О. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на ст.ст. 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), указали, что ответчик является правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (далее по тексту КН) №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с КН № из земель поселений, на который зарегистрировано право федеральной собственности. Поскольку ответчик осуществляет владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ответчиком сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В случае отсутствия договорных отношений невнесения платежей за землю следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения. Своим письмом от 27.02.2018 исх. № 556 истец уведомил ответчика, что выставляет требование по оплате за фактическое пользование части земельного участка площадью 8 000 кв.м. в размере 70 921,66 рубль. Вследствие безвозмездного неосновательного пользования земельным участком, ответчик сберег денежные средства в виде арендной платы за период с 01.09.2016 по 11.08.2017 в размере 70 921,60 рубль. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом вступившего в законную силу решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.04.2017 по гражданскому делу № 2-35/2017.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 01.09.2016 по 11.08.2018 в размере 70 921,60 рубль.

Представитель истца МТУ Росимущества в Мурманской области и РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Великодворский В.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

За ответчиком Великодворским В.О. в период с 29.11.2010 года по 26.03.2018 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 26 381 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>: здание контрольно-технического пункта площадью 71,6 кв.м., одноэтажное здание гаража площадью 1 437,4 кв.м. и здание гаража площадью 1 201 кв.м. (л.д. 24-29).

По сведениям, предоставленным Росреестром РК, право собственности на указанные здания 26.03.2018 перешло от Великодворского В.О. к ООО «Карелия-Форест».

Таким образом, в спорный период собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являлся ответчик.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 381 кв.м находится в собственности Российской Федерации (л.д. 50-53).

Великодворский В.О. в период с 01.09.2016 по 11.08.2017 плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, в его адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и РК 27.02.2018 было направлено требование о внесении платы за пользование частью земельного участка (л.д. 30-33). Однако денежные средства за пользование земельным участком Великодворский В.О. до настоящего времени ответчиком не внесены.

Решением Лахденпохского районного суда от 24.06.2015 года по гражданскому делу № 2-75/2015 с Великодворского В.О. в пользу ТУ Росимущества в РК взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 28.02.2012 по 13.10.2014 в размере 132 708,21 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (в части определения используемой площади земельного участка), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № наступила полная гибель (разрушение) объектов недвижимости: здания гаража общей площадью 1 201 кв.м, здания контрольно-технического пункта общей площадью 71,6 кв.м, расположенных в <адрес>. Здание гаража площадью 1 437,4 кв.м. находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Минимальный размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража по первоначальному назначению составляет 30% от существующей площади земельного участка с кадастровым номером №, т.е. примерно 8000 кв.м.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (гараж) 29.11.2010 года, и с этого момента в силу статей 35 и 36 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружением. В связи с чем, он обязан вносить плату за землепользование исходя из площади участка, занимаемой объектом недвижимости, и необходимого для его использования.

Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плательщиками земельного налога, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Ответчик плательщиком земельного налога не является (учитывая отсутствие договорных отношений), в связи с чем, невнесение платежей за землю следует рассматривать как неосновательное обогащение, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ. Следовательно, неосновательное обогащение правомерно рассчитано по методике исчисления арендной платы.

Решением Лахденпохского районного суда от 27.04.2017 с Великодворского В.О. взыскана плата за пользование земельным участком за период с 14.10.2014 по 31.08.2016.

Расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2016 по 11.08.2017, представленный истцом, судом проверен, является правильным. В обоснование приведенного расчета истцом за основу принято заключение эксперта ООО «Экоцентр» от 14.03.2017 № 14-03-1-1/17, составленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-35/2017 по иску ТУ Росимущества в РК к Великодворскому В.О. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с КН №.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 31.08.2016 года составляет 2 779 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Возражений относительно рыночной стоимости земельного участка ответчиком не направлено.

Также, истец при расчете платы за пользование земельным участком правомерно руководствовался решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлено, что минимальный размер площади земельного участка с КН №, необходимый для эксплуатации гаража площадью 1 437,4 кв.м., составляет 30%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.09.2016 по 11.08.2017 в размере 70 921,60 рубль (2 779 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка) х 9% (учетная ставка рефинансирования) / 365 (количество дней в году) х 345 (количество дней за период пользования земельным участком с 01.09.2016 по 11.08.2017) х 30% (процент использования земельного участка для эксплуатации одного здания гаража).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, от уплаты которых истце при подаче искового заявления был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Великодворского Вячеслава Олеговича в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, западная часть кадастрового квартала 10:12:01 16 05, за период с 01 сентября 2016 года по 11 августа 2017 года в размере 70 921 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Великодворского Вячеслава Олеговича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 2 327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.